Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А42-10077/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10077/2023
город Мурманск
07 февраля 2024 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 01.02.2024

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» о взыскании 98 824,90 ₽,

при участии в заседании представителей:

от истца: - не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство,

от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство,

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 2 405 267,96 ₽ за оказанные в сентябре 2023 года услуги по отпуску электрической энергии на основании договора от 02.02.2023 № 5110200491, неустойки за период с 19.10.20203 по 15.11.2023 в сумме 78 771,80 ₽ начисленной на основании абзацев 8 и 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), всего 2 484 039,76 ₽, а также неустойки начисленной с 16.11.2023 на сумму основного долга по день оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Ответчик представил отзыв на иск в котором признал его с учетом уточнений иска в полном объеме и просил учесть данное обстоятельство при распределении судебных расходов по делу.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явились. Обоюдно заявили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьями 136, 137, 156 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу в основное судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон.

К судебному заседанию от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга за заявленный период, в связи с его полной оплатой ответчиком. Истец просит производство по делу в указанной части прекратить. Требования о взыскании неустойки истец уточнил и просил взыскать неустойку в сумме 98 824,90 ₽ начисленную за период с 19.10.2023 по 29.12.2023.

В соответствии со статьями 49 и 159 АПК РФ отказ от иска в части и уточнения иска судом приняты.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора от 02.02.2023 № 5110200491 истец в сентябре 2023 года поставил ответчику электрическую энергию которую в сумме 2 405 267,96 ₽ ответчик не оплатил.

Предъявленная истцом претензия, в том числе на указанную сумму, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения спора основной долг ответчиком оплачен полностью, что повлекло отказ истца от иска в указанной части. Истец просил прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

В тоже время, истец на основании абзацев 8 и 11 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ начислил неустойку, с учетом уточнения иска, в сумме 98 824,90 ₽ за период с 19.10.2023 по 29.12.2023, которая предъявляется истцом ко взысканию в рамках настоящего спора.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит производство по делу в части взыскания основного долга подлежащим прекращению, а уточненный иск в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Факт электроснабжения объектов ответчика подтвержден истцом материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Доказательств оплаты стоимости потребленной в заявленный период электрической энергии и услуг по ее передаче, как в установленные договором сроки, так и разумные сроки, установленные статьей 314 ГК РФ, ответчиком не представлено. Поставленная и заявленная в изначальном иске стоимость электрической энергии (задолженность) была оплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты по Договору.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения ответчиком денежного обязательства, установленного пунктом 5.6. Договора, заявлены на основании статьи 330 ГК РФ и абзацев 8 и 11 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Неустойка рассчитана истцом с учетом уточнения иска за период с 19.10.2023 по 29.12.2023 в сумме 98 824,90 ₽.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принимается, иск соответствует статьям 309, 310, 330, 539, 544 и 781 ГК РФ, документально подтвержден и судом удовлетворяется в сумме 98 824,90 ₽.

К рассмотрению спора по существу в порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от иска в части взыскания с ответчика основного долга, который по настоящему делу составляет сумму 2 405 267,96 ₽. Просил производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принимается.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ, учитывая признание иска ответчиком, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 186 ₽ (зачет по п/п от 16.01.2023 № 295) подлежат отнесению на ответчика (30 % от подлежащей оплате государственной пошлины = 3 953 / 100 х 30), а государственная пошлина в сумме 66 536 ₽ подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

принять отказ от иска в части.

Производство по делу в части взыскания основного долга, прекратить.

Уточненный иск удовлетворить.

Взыскать с ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 98 824 рубля 90 копеек, а также судебные расходы в сумме 1 186 рублей.

Возвратить АО «АтомЭнергоСбыт» из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 16.01.2023 № 295 государственную пошлину в сумме 66 536 рублей, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

СудьяА.ФИО2