Дополнительное решение от 10 января 2023 г. по делу № А32-21779/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«10» января 2023 года


Дело № А32-21779/2022



Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 10 января 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Журавского О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МБ1», г. Краснодар(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Кубаньэнергострой», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, неустойки и штрафа по договору поставки№ МБ000062908 от 29.06.2021,

при участии представителей:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МБ1», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Кубаньэнергострой»,г. Краснодар, о взыскании основного долга в размере 277 849 руб., неустойки в размере53 398 руб. 61 коп., штрафа в размере 35 784 руб. 90 коп., неустойки по соглашению от 27.12.2021 в размере 206 982 руб. 54 коп., а также неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты основного долга, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Исковые требования общества решением суда от 30.09.2022 удовлетворены частично.

Судом установлено, что истцом было заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В силу положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

С учетом изложенного обстоятельства определением от 11.11.2022 суд назначил заседание для вынесения дополнительного решения по указанному требованию.

Стороны явку представителей в судебное заседание 12.12.2022 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

От истца посредством электронной почты поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое надлежит удовлетворить.

От ответчика посредством электронной почты поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое надлежит удовлетворить.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007№ 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных затрат истцом представлен договор об оказании услуг в области права от 28.03.2022, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «МБ1» (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, в т. ч. представительство в суде по вопросу, связанному с взысканием с ООО РСУ «КУБАНЬЭНЕРГОСТРОЙ» суммы долга, неустойки и штрафа по договору поставки№ МБ000062908 от 29.06.2021, Соглашению от 27.12.2021 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг исполнителя определена сторонами в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Также ответчиком представлен акт выполненных работ от 01.09.2022 и платежное поручение № 3057 от 29.08.2022 на сумму 70 000 рублей, свидетельствующее об оплате оказанных представителем услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При оценке конкретных обстоятельств дела и определении суммы подлежащей возмещению суд руководствовался следующим:

- при рассмотрении дела в суде первой инстанции проведено одно судебное заседание,

- представитель истца участие в судебном заседании не принимал;

- из материалов дела усматривается, что представителем истца в рамках настоящего дела подготовлены и поданы: претензия, исковое заявление, заявление о принятии обеспечительных мер, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, суд учел положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года составил:

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей;

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Дело, в рамках которого истцом заявлено о взыскании судебных расходов, является не сложным с правовой точки зрения. Объем необходимых для анализа документов не значителен, не требовал больших временных затрат.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг представителем заявителя, а также сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края, суд считает необходимым исходя из принципа разумности снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика, до 19 000 руб.

Вместе с тем в силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 14 119 руб. 33 коп., исчисленная исходя из размера обоснованно предъявленных к ответчику требований (426563,62*19000) / 574015,05).

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Кубаньэнергострой», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБ1», г. Краснодар(ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 14 119 руб. 33 коп. (четырнадцать тысяч сто девятнадцать рублей 33 копейки).

В остальной части судебных расходов отказать.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.А. Журавский