Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А40-90440/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90440/19-171-771
г. Москва
11 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ВИКТОРИЯ-ОЙЛ" (662970 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2012, ИНН: <***>)

к ответчику АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга №Р14-23611-ДЛ от 31.07.2014г. в размере 3 742 582 руб. 38 коп.


при участии: от истца – ФИО2 по дов. №2/19 от 14.05.2019г.

от ответчика – ФИО3 по дов. (бланк серии 77 АГ 1002057 от 09.04.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании в пользу ООО "ВИКТОРИЯ-ОЙЛ" неосновательного обогащения в размере 2 839 075.38 руб. (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате одностороннего расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга, лизингополучателем утрачена возможность получения предмета лизинга в собственность. Таким образом, истцы полагают, что ответчик неосновательно обогатился за счет выплаченных лизингополучателем в счет доли выкупной стоимости автомобиля денежных средств, размер неосновательного обогащения рассчитан истцами по формуле сальдо встречных обязательств на основании Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

В обоснование правовой позиции истцы ссылаются на положения ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец поддержал иск с учетом уменьшения.

Стороны пояснили, что спора по расчёту нет.

Ответчик представил отзыв на иск, представил расчет по формуле сальдо встречных обязательств на основании Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», согласно которому признал, что убыток для истца составил сумму в размере 2 839 075.38 руб.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2018г. по делу № А33-5211/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Виктория-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 662970, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (630079, <...>, тел. <***>; ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации «РСОПАУ», (119121, <...>, п.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, рег.№ в реестре СРО-001-6). Дата судебного заседания 28.02.2019г.

Согласно п.1 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Между ОАО «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Виктория-Ойл» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 31.07.2014г. № Р14-23611-ДЛ, предметом которого являлось приобретение Лизингодателем на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца имущества: Грузовой-тягач седельный, идентификационный номер (VIN) – <***>, предоставленный ООО «Виктория-Ойл» по договору лизинга от 31.07.2014г. №Р14-23611-ДЛ во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

Договор лизинга от 31.07.2014г. № Р14-23611-ДЛ расторгнут АО «ВЭБ-лизинг» в одностороннем порядке, как указано в акте изъятия предмета лизинга от 27.09.2018г.

Имущество было возвращено АО «ВЭБ-лизинг», что подтверждается актам приема-передачи имущества.

Кроме того, между ОАО «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Виктория-Ойл» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №Р14-23612-ДЛ от 31.07.2014г., предметом которого являлось приобретение Лизингодателем на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца имущества: Полуприцеп-цистерна, идентификационный номер (VIN) – <***>, предоставленный ООО «Виктория-Ойл» по договору лизинга от 31.07.2014г. № Р14-23612-ДЛ во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

Договор лизинга № Р14-23612-ДЛ от 31.07.2014 года расторгнут АО «ВЭБ-лизинг» в одностороннем порядке, как указано в акте изъятия предметов лизинга от 27.09.2018г.

Имущество было возвращено АО «ВЭБ-лизинг», что подтверждается актам приема-передачи имущества.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Расторжение договора выкупного лизинга, в т.ч. по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ — плата за финансирование (в процентах годовых);

П — общий размер платежей по договору лизинга;

А — сумма аванса по договору лизинга;

Ф — размер финансирования;

С/дн — срок договора лизинга в днях.

Из заявления истца об уменьшении иска усматривается, что истец согласился с расчетами ответчика сальдо встречных обязательств.

Расчеты сальдо встречных обязательств по расторгнутому Договору лизинга:


РАСЧЕТ САЛЬДО ВСТРЕЧНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО РАСТОРГНУТОМУ ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА Р14-23611-ДЛ от 31.07.14


Показатели

Сумма


Общая сумма платежей, согласно графику договора лизинга (с НДС), V Согласно Дополнительному соглашению от31.10.2016г.

6 027 889,85


Авансовый платеж, согласно п.3.9. договора лизинга, А

592 710.53


Сумма платежей без учета авансового платежа, S (S = V - А)

5 435 179.32


Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи (с НДС), К

3 951 403.5


Общая сумма дополнительных расходов, согласно п.3.1. договора лизинга, в том числе, I:

0

Убытки Лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, в том числе, Z:

223 409,16


Пени, начисленные в соответствии с п.2.3.4. общих условий договора лизинга

89 791,35


Хранение предмета лизинга

18 600


Транспортировка предмета лизинга

0

Пролонгация страхования предмета лизинга

73 347,54


Иные убытки, в том числе штрафы ГИБДД и т.д.

41 670,27


Размер предоставленного лизингополучателю финансирования, F (F = К + I - А)

3 358 692,97


Плата за финансирование, за весь срок договора лизинга, L (L = V - А - F)

2 076 486,35


Процентная ставка, (в % годовых)

12,3311


Срок договора лизинга, согласно п.3.5. договора лизинга (в днях), D Согласно Дополнительному соглашению от 31.10.2016г

1 830


Фактический срок финансирования (в днях), W

1 704


Дата заключения договора лизинга

31.07.2014


Дата окончания договора лизинга

04.08.2019


Дата возврата финансирования

31.03.2019


Дата расторжения

19.06.2018


Дата изъятия

27.09.2018


Плата за фактический срок финансирования, G (G=F%(\V 365) 100)

1 933 520,81


Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением аванса), согласно акту сверки, Р

4 770 096,66


Стоимость возвращенного предмета лизинга, R

3 027 000


Финансовый результат сделки, С (С = (F + G + Z) - (Р - О + R))

-2 281 473,72



РАСЧЕТ САЛЬДО ВСТРЕЧНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО РАСТОРГНУТОМУ ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА Р14-23612-ДЛ от 31.07.14


Показатели

Сумма


Обшая сумма платежей, согласно графику договора лизинга (с НДС), V Согласно Дополнительному соглашению от31.10.2016г

3 125 782,28


Авансовый платеж, согласно п.3.9. договора лизинга, А

309 ООО


Сумма платежей без учета авансового платежа, S (S = V - А)

2 816 782,28


Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи (с НДС), К

2 060 ООО


Общая сумма дополнительных расходов, согласно п.3.1. договора лизинга, в том числе, I:

0

Убытки Лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, в том числе, Z:

93 852,32


Пени, начисленные в соответствии с п.2.3.4. общих условий договора лизинга

20 869,96


Хранение предмета лизинга

20 460


Транспортировка предмета лизинга

0

Пролонгация страхования предмета лизинга

31 922,36


Иные убытки, в том числе штрафы ГИБДД и т.д.

20 600


Размер предоставленного лизингополучателю финансирования, F (F = К + I - А)

1 751 000


Плата за финансирование, за весь срок договора лизинга, L (L = V - А - F)

1 065 782,28


Процентная ставка, (в % годовых)

12,227


Срок договора лизинга, согласно п.3.5. договора лизинга (в днях), D Согласно Дополнительному соглашению от 31.10.2016г

1 817


Фактический срок финансирования (в днях), W

1 704


Дата заключения договору лизинга

31.07.2014


Дата окончания договора лизинга

22.07.2019


Дата возврата финансирования

31.03.2019


Дата расторжения

19.06.2018


Дата изъятия

27.09.2018


Плата за фактический срок финансирования, G (G=F%(W/365)/100)

999 499,97


Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением аванса), согласно акту сверки, Р

2 437 107,95


Стоимость возвращенного предмета лизинга, R

964 846


Финансовый результат сделки, С (С = (F + G + Z) - (Р - О + R))

-557 601,66



Из вышеизложенного следует, что финансовый результат сделки составляет убыток для лизингополучателя в размере 2 839 075.38 руб.

Расчеты ответчика истцом не оспариваются.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 839 075.38 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования в уточненном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" в пользу ООО "ВИКТОРИЯ-ОЙЛ" неосновательное обогащение в размере 2 839 075.38 руб.

Взыскать с АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 37 195 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Т. Абреков