Решение от 17 января 2017 г. по делу № А60-53283/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53283/2016
18 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОРОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОФИСПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 953265 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2015;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2016.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 953265 руб. 25 коп., 752800 руб. 00 коп. основного долга, 195800 руб. 00 коп. неустойки, 4665 руб. 25 коп. – сумма неустойки по ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание, состоявшееся 16.01.2017, от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика 195800 руб. 00 коп. неустойки., в остальной части исковые требования просит удовлетворить, просит взыскать с ответчика долг в размере 752800 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28578 руб. 40 коп.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от части исковых требований, заявленный по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд принимает отказ истца от взыскания 195800 руб. 00 коп. неустойки.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание представил для приобщения к материалам дела отзыв с приложенными документами, основной долг признает в полном объеме, просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №01/10/2015-01 аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение находящееся по адресу: <...> Л, общей площадью 50 кв.м.

Срок действия настоящего договора, согласно пункту 2.5 договора, до 31.08.2016.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором аренды Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи помещения в аренду подтверждается подписанным сторонами договора и скрепленным печатями сторон актом приема-передачи помещения в аренду.

По указанному договору аренды в связи с изменением размером арендуемого помещения были заключены следующие дополнительные соглашения, а именно: Дополнительное соглашение от 01.11.2015г. об изменении площади арендуемых помещений с 50 кв.м. на 130 кв.м. с 01.11.2015г. Дополнительное соглашение от 29.02.2016г. об изменении площади арендуемых помещений со 130 кв.м. на 166 кв.м. с 01.03.2016г. Дополнительное соглашение от 01.04.2016г. об изменении площади арендуемых помещений на 254 кв.м. с 01.04.2016г.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 6.2 договора среднемесячная ставка арендной платы составляла 800 рублей за метр квадратный. Данные платежи включают в себя, в том числе компенсацию за коммунальные расходы, платежи за землю, а также эксплуатационные расходы, за исключением платежей прямо оговоренных в настоящем Договоре.

В связи с заключением дополнительных соглашений к указанному договору аренды, размер арендной платы изменялся пропорционально занимаемой площади.

Согласно п. 6.6 договора Арендатор ежемесячно, не позднее 3-го числа текущего месяца выплачивает Арендодателю арендную плату по настоящему Договору на основании выставленного Арендодателем счете. Обязанность по оплате арендной платы считается исполненной Арендатором с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате арендных платежей по состоянию на 22.08.2016, в результате чего образовалась задолженность в сумме 752800 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по внесению арендной платы в сумме 752800 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом учтено, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт использования недвижимого имущества ответчиком в течение всего искового периода.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 752800 руб. 00 коп. Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования истца в части взыскания основного долга в сумме 752800 руб. 00 коп.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика арендной плате, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга в размере 752800 руб. 00 коп. на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28578 руб. 40 коп., начисленных за период с 01.09.2016 по 16.01.2017.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений относительно размера процентов ответчик не представил.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28578 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства и необходимости их снижения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, суд не усмотрел оснований для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок. Оснований для иного вывода суд не находит.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований, с учетом уточнений произведенных истцом, в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОФИСПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОРОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 752800 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28578 руб. 40 коп.

В части требований о взыскании 195800 руб. 00 коп. неустойки производство по делу прекратить.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОФИСПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОРОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18628 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОРОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3437 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №147 от 27.10.2016. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяД.ФИО3