Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-272708/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-272708/19-47-2278
г. Москва
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17.12.2019.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ И ИСПЫТАНИЙ" (ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЮРИСТ" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕРЦИС» обратилось в суд с иском к ООО «МосЮрист» о взыскании суммы авансового платежа по Договору поручения на получение лицензии на с исполнением поручений № 23/07/17 от 18.07.2017 в размере 425 000 руб., пени по договору за период с 25 января 2018 г. по 9 октября 2019 г. в размере 264 775 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 796 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 18.10.2019 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 18.10.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 18.10.2019, отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МЕРЦИС» (Заказчик, Доверитель) и ООО «МосЮрист» (Поверенный) 18.07.2017 заключен Договор поручения на получение лицензии на с исполнением поручений № 23/07/17 (далее - Договор поручения), согласно которому ООО «МЕРЦИС» поручило, а ООО «МосЮрист» обязалось от имени и за счет Заказчика совершить юридические действия, необходимые для получения лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно пункту 6.2 указанного договора Ответчик обязался выполнить названное поручение в срок не более 180 календарных дней с момента внесения заказчиком аванса, передачи документов и сведений, необходимых для исполнения поручения.

Общая стоимость услуг Поверенного вместе с дополнительными поручениями согласно пунктам 4.1-4.2. договора составила 850 000 руб.

Истец перечислил ответчику аванс в соответствии с пунктами 4.3. и 4.6 договора - в размере 50% от общей цены договоры по выставленному Ответчиком счету № 49 от 18.07.2017 в сумме 425 000 рублей платежным поручением № 1125 от 28.07.2017.

Обязательства по договору должны были быть выполнены Ответчиком не позднее 24 января 2018 года.

Однако договорные обязательства ответчиком не были исполнены ответчиком, отчеты о ходе совершения поручения не предоставлялись, акты сдачи-приемки, предусмотренные договором, не подписывались, все разумные сроки для исполнения поручений истекли.

Соответствующее заявление о факте мошенничества было подано в органы полиции 15.07.2019

Истец направил Ответчику претензию от 29.05.2019 исх №241-М, согласно которой сообщил Ответчику об отмене всех поручений и прекращении договора и потребовал возврата уплаченного аванса и уплаты неустойки (пени), предусмотренной договором, которая была доставлена в почтовое отделение ответчика, но не была получена им.

Таким образом, обязательства Ответчика по договору не исполнены, в связи с чем истец обратился в су.

Согласно п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Учитывая направление Ответчику письма-претензии от 28.07.2019 г. Договор поручения от 18.07.2017 г. № 23/07/17 следует считать прекращенным.

Согласно п. 7.2. в случае нарушения срока оказания поручения, установленного п. 6.2. договора Заказчик вправе требовать от Поверенного уплаты пени (неустойки) в размере 0,1% от внесенной суммы предоплаты (аванса) за каждый день просрочки оказания поручения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку Ответчик полностью не исполнил обязательства в установленный срок и уклоняется от возврата уплаченного аванса, с него подлежит взысканию сумма аванса 425 ООО руб. и пени (неустойка) по договору за период с 25 января 2018 г. на момент подачи иска 264 775 руб.

В связи с тем, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЮРИСТ" (ИНН <***>) в пользу истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ И ИСПЫТАНИЙ" (ИНН <***>) сумму авансового платежа по Договору поручения на получение лицензии на с исполнением поручений № 23/07/17 от 18.07.2017 в размере 425 000 руб., пени по договору за период с 25 января 2018 г. по 9 октября 2019 г. в размере 264 775 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 796 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Эльдеев