Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А56-102396/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102396/2019
30 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "Дом-интернат ветеранов войны и труда "Красная звезда" (адрес: 197729, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.01.2003);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сигма Трэйд" (адрес: 445051 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.06.2017);

о взыскании 52 315 руб. штрафа по контракту от 26.11.2018 №1093317,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "Дом-интернат ветеранов войны и труда "Красная звезда" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Трэйд" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 52 315 руб. штрафа по контракту от 26.11.2018 №1093317.

Определением суда от 20.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

18.11.2019 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, требования истца удовлетворены.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили контракт от 26.11.2018 № 1093317 (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить тактильно-сенсорный терминал в соответствии со Спецификацией, а заказчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена товара – 523 155 руб.

В силу пункта 1.3 Контракта срок поставки – до 10.12.2018.

Решением от 09.01.2019 Учреждение сообщило об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств (неисполнением обязательства по поставке товара).

Пунктом 7.2 Контракта за ненадлежащее исполнение условий Контракта, за исключением просрочки исполнения обязательства, предусмотрена ответственность поставщика в виде штрафа в размере 52 315 руб. 50 коп.

Учреждение обратилось к Обществу с требованием об уплате штрафа, неисполнения которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, неурегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Условиями Контракта также предусмотрена ответственность поставщика за факты ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств, за исключением просрочки исполнения, в виде штрафа.

Истцом заявлено требование о применении меры ответственности за неисполнение Обществом обязательства по поставке товаров по Контракту.

Как следует из материалов дела, предъявленный к приемке Обществом 26.12.2018 товар не принят заказчиком с указанием на несоответствие поставленного товара требованиям спецификации, о чем составлен акт от 29.12.2018.

Факт поставки товара ненадлежащего качества Общества не оспорен.

В материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения Обществом обязательства по поставке товара в соответствии с Контрактом.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Таким образом, поскольку Обществом не представлено доказательств поставки товара, требования истца о взыскании штрафа является обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины может быть разрешен при представлении оригинала платежного поручения от 27.08.2019 № 3092299.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма Трэйд" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Дом-интернат ветеранов войны и труда "Красная звезда" 52 315 руб. штрафа, 2093 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.