Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А70-9451/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9451/2022
г. Тюмень
01 июня 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (адрес: 625031, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 26.06.1986, г. Москва, адрес регистрации: 129515, <...>; 127051, г. Москва, Большой каретный переулок, д. 22, стр. 3, ИНН <***>, СНИЛС <***>, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер 20060)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, на основании доверенности от 21.09.2021,

от ответчика – не явились,

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица. До дня судебного заседания арбитражным управляющим представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым полагает допущенные нарушения малозначительными, просит суд ограничиться устным замечанием.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела № 50/72-22 об административном правонарушении и проведении административного расследования, возбужденного на основании информации, содержащейся в определении Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2022 дело № А70-22220/2020, поступившем в Управление 23.03.2022 и в жалобе ИП ФИО4, поступившей в Управление 05.04.2022, указывающих на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства), в отношении финансового управляющего гражданина ФИО6-ФИО1, установлено следующее. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2021 по делу № А70-22220/2020 в отношении гражданина ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», номер в сводном реестре 20060.

Управлением установлено, что рассмотрение отчета финансового управляющего назначено судом на 20.01.2022, следовательно, отчет о своей деятельности финансовый управляющий должника должен был представить суду не позднее 15.01.2022. Судебное заседание отложено на 16.02.2022, поскольку финансовым управляющим ФИО1 не представлен отчет о ходе процедуры. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2022 по делу № А70-22220/2020 финансовому управляющему должника ФИО1 предписано представить отчёт о результатах проведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов 16.03.2022. Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 16.03.2022, следовательно, отчет о своей деятельности финансовый управляющий должника должен был представить не позднее 11.03.2022, однако финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию 16.03.2022 отчет с приложением документов не представлен.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 нарушен п. 2 ст. 52, п. 7 ст. 213.12 Закона, в части непредставления суду по требованию отчета о результатах деятельности в качестве финансового управляющего с перечнем документов.

Данные факты подтверждаются определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2022, от 24.02.2022, от 17.03.2022 по делу № А70-22220/2020, письменными объяснениями ФИО1, жалобой ИП ФИО4 Даты совершения административного правонарушения: 16.01.2022 и 12.03.2022, т.е. следующие даты за крайними датами, когда обязанность по представлению в суд отчетов о результатах своей деятельности должна была быть исполнена финансовым управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2021 по делу № А70-22220/2020 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 Согласно картотеке дела № А70-22220/2020 резолютивная часть вышеуказанного определения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области 03.08.2021. Финансовый управляющий ФИО1 должен был разместить на сайте ЕФРСБ сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО6 не позднее 06.08.2021.

Управлением непосредственно установлено, что финансовым управляющим ФИО1 сообщение № 7151053 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО6 размещено на сайте ЕФРСБ лишь 12.08.2021, что позже установленного Законом срока на 6 дней.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 нарушен п. 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 28 Закона, п. 3.1 Приказа и п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в части несвоевременного размещения сведений на сайте ЕФРСБ о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. Данный факт подтверждается скриншотом карточки дела № А70-22220/2020, сообщением № 7151053 с сайта ЕФРСБ от 12.08.2021. Дата совершения административного правонарушения - 07.08.2021, т.е. дата, следующая за крайней датой, когда обязанность по размещению сведений на сайте ЕФРСБ должна была быть исполнена.

В ходе административного расследования Управлением также установлено, что сообщение о признании гражданина ФИО6 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано 21.08.2021 года в газете Коммерсантъ на официальном сайте (www.kommersant.ru), соответственно первое собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 21.12.2021, однако назначено и проведено 15.04.2022.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 нарушен п. 5 ст. 213.12, п. 2 ст. 213.8 Закона, в части несвоевременного проведения собрания кредиторов в процедуре реструктуризации долгов. Данный факт подтверждается скриншотом карточки с сайта ЕФРСБ, объявлением № 145 в газете «Коммерсант» от 21.08.2021, сообщением № 8513208 с сайта ЕФРСБ от 01.04.2022. Дата совершения административного правонарушения - 22.12.2021, т.е. следующая дата за крайней датой, когда обязанность по проведению собрания кредиторов в реструктуризации долгов должна была быть исполнена.

Вышеуказанное явилось основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 21.04.2022 №00357222, и обращения в суд с настоящим заявлением.

Финансовый управляющий признает обоснованным заявление Управление, представлены доводы по фактам вменяемых нарушений, однако просит учесть суд, что нарушения устранены, правонарушения полагает малозначительными, не повлекших негативных последствий, кроме того, совершены непреднамеренно.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные пояснения и доказательства, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно положениям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 2 ст. 52 Закона судебные акты арбитражного суда, предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом.

В соответствии с п. 7 ст. 213. 12 Закона не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона.

Применительно к рассматриваемому делу, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 20.01.2022, следовательно, отчет о своей деятельности финансовый управляющий должника должен был представить не позднее 15.01.2022. Судебное заседание отложено на 16.02.2022, поскольку финансовым управляющим ФИО1 не представлен отчет о ходе процедуры.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2022 по делу № А70-22220/2020 финансовому управляющему должника ФИО1 предписано представить отчёт о результатах проведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов 16.03.2022.

Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 16.03.2022, следовательно, отчет о своей деятельности финансовый управляющий должника должен был представить не позднее 11.03.2022. Однако финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию 16.03.2022 отчет с приложением документов не представлен.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 нарушен п. 2 ст. 52, п. 7 ст. 213.12 Закона, в части непредставления суду по требованию отчета о результатах деятельности в качестве финансового управляющего с перечнем документов.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством РФ в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 3.1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат включению в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта». В случае если федеральным законом или иным нормативно правовым актом предусмотрено внесение (включение) сведений в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты, возникновения обязанности по их опубликованию.

Таким образом, финансовый управляющий не позднее чем через три дня с даты введения процедуры реализации имущества гражданина направляет указанные сведения для опубликования. При этом из анализа положений Закона следует, что начало течения срока необходимо исчислять с наступления указанных в Законе событий.

При определении такой даты, с которой Закон связывает течение трех дневного срока, должны учитываться положения п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума) в силу которого датой утверждения арбитражного управляющего и введения соответствующей процедуры считается дата объявления резолютивной части.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2021 по делу № А70-22220/2020 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Согласно картотеке дела № А70-22220/2020 резолютивная часть вышеуказанного определения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области 03.08.2021. Финансовый управляющий ФИО1 должен был разместить на сайте ЕФРСБ сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО6 не позднее 06.08.2021.

Управлением непосредственно установлено, что финансовым управляющим ФИО1 сообщение № 7151053 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО6 размещено на сайте ЕФРСБ лишь 12.08.2021, что позже установленного Законом срока на 6 дней.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 нарушен п. 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 28 Закона, п. 3.1 Приказа и п. 42 постановления Пленума, в части несвоевременного размещения сведений на сайте ЕФРСБ о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Положениями п. 1 ст. 213.8 Закона установлено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Согласно п. 1 ст. 213.12 Закона в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Пункт 5 ст. 213.12 Закона гласит, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в п. 2 ст. 213.8 Закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбитражного управляющего возложена обязанность по совершению вышеназванных действий строго в установленный срок.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что сообщение о признании гражданина ФИО6 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано 21.08.2021 года в газете Коммерсантъ на официальном сайте (www.kommersant.ru), соответственно первое собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 21.12.2021, однако назначено и проведено 15.04.2022.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 нарушен п. 5 ст. 213.12, п. 2 ст. 213.8 Закона, в части несвоевременного проведения собрания кредиторов в процедуре реструктуризации долгов.

Установленный Законом статус арбитражного управляющего не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в т.ч. обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий, дав согласие быть назначенным в качестве конкурсного управляющего должника, самостоятельно решает вопрос целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков, времени и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса арбитражного управляющего.

Таким образом, данные факты указывают на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть наступление каких - либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Таким образом, Управлением установлено наличие события административного правонарушения, совершенного ФИО1, и его вина.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В данном случае, суд считает, что имеет место угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что для определения конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ) и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ).

Статья 4.1 КоАП РФ в части 2 устанавливает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае сама по себе квалификация административным органом противоправных действий по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Иных препятствий для применения положений части 2 статьи 3.4 и части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, судом в данном случае не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также характер правонарушения и обстоятельства его совершения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, суд, в соответствии с частью 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным применить в отношении ответчика административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, заявленные Управлением требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 26.06.1986, г. Москва, адрес регистрации: 129515, <...>; 127051, г. Москва, Большой каретный переулок, д. 22, стр. 3, ИНН <***>, СНИЛС <***>, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер 20060) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.