Постановление от 23 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А45-18743/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Доронина С.А.

Куклевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи

ФИО1 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИЦ «Индортех» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А45-18743/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества

с ограниченной ответственностью «Сибполимеравтодор» (630033,

<...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью ИЦ «Индортех» (630033, город Новосибирск,

улица Вокзальная магистраль, 15, офис 328; ИНН <***>,

ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 155 356 рублей 31 копейки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кальяк А.М.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью

ИЦ «Индортех» - ФИО2 по доверенности от 19.05.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2019 принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО4) о признании общества

с ограниченной ответственностью «Сибполимеравтодор» (далее -

ООО «Сибполимеравтодор», должник») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области

от 31.07.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5.

Общество с ограниченной ответственностью ИЦ «Индортех» (далее - ООО ИЦ «Индортех», кредитор) 02.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 155 356 рублей 31 копейка,

в том числе 1 068 000 рублей основного долга и 87 356 рублей 31 копейки процентов за пользование зайами по договорам от 20.07.2018, от 27.07.2018, от 06.08.2018, от 16.10.2018.

Решением от 20.01.2020 Арбитражный суд Новосибирской области признал ООО «Сибполимеравтодор» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО5, после освобождения которого определением от 27.08.2020 утвердил конкурсным управляющим

ФИО6.

Определением от 02.06.2020 Арбитражный суд Новосибирской области включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО ИЦ «Индортех» в размере 1 068 000 рублей основного долга, 87 356 рублей 31 копейки процентов.

Суд первой инстанции посчитал, что ненадлежащее исполнение должником обязательства перед кредитором по договорам займа подтверждено достоверными доказательствами.

Постановлением от 19.08.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд по апелляционной жалобе ИП ФИО3 изменил определение суда первой инстанции от 02.06.2020, признал требование ООО ИЦ «Индортех»

в размере 1 155 356 рублей 31 копейки, в том числе 1 068 000 рублей основного долга, 87 356 рублей 31 копейки процентов, подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4

статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),

но приоритетным по отношениям к требования лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве) и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); отказал в удовлетворении остальной части заявления ООО ИЦ «Индортех».

Суд апелляционной инстанции исходил из компенсационного

характера произведённого кредитором финансирования должника

на условиях займа и сделал вывод о необходимости субординирования очерёдности удовлетворения заявленного им требования.

В кассационной жалобе ООО ИЦ «Индортех» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2020, оставить

в силе определение суда первой инстанции от 02.06.2020.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильными выводы суда апелляционной инстанции о наличии связанной группы лиц через исполнительного директора должника ФИО7, который не может являться контролирующим должника лицом.

Как полагает ООО ИЦ «Индортех», суд апелляционной инстанции

не принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных

с ним лиц, утверждённые Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020), и сделал необоснованный вывод о возникновении между сторонами внутригрупповое распределение денежных средств с целью создания видимости заёмных отношений для включения в реестр «дружественного» кредитора

и получения возможности контроля за процедурой банкротства.

По утверждению ООО ИЦ «Индортех», при выдаче займов не имелось признаков имущественного (финансового) кризиса, отсутствовали неисполненные обязательства перед кредиторами, поэтому не было оснований для понижения очерёдности заявленных некорпоративных требований даже при условии аффилированности кредитора и должника.

ИП ФИО3 в отзыве возразил против доводов, изложенных

в кассационной жалобе ООО ИЦ «Индортех», согласившись с выводами суда апелляционной инстанции о наличии юридической и фактической общности интересов должника и кредитора, а также отсутствии экономической целесообразности выдачи займов на невыгодных условиях.

ООО ИЦ «Индортех» направило возражения на отзыв ИП ФИО3

и указанием на отсутствие признаков объективного банкротства при вступлении в заёмные правоотношения.

В судебном заседании представитель ООО ИЦ «Индортех» настаивает на оставлении в силе определения суда первой инстанции.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ООО ИЦ «Индортех»

в обоснование требования к ООО «Сибполимеравтодор» в размере

1 155 356 рублей 31 копейки сослалось на договоры займа от 20.07.2018,

от 27.07.2018, от 06.08.2018, от 16.10.2018.

С учётом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), предусмотренных статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, проверка обоснованности требований кредиторов

и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника осуществляется по правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в пункте 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что проверка обоснованности и размера требований

кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны,

и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Обстоятельствами настоящего спора подтверждено, что ООО ИЦ «Индортех» для предоставления должнику денежных средств в заём в свою очередь получил заёмные средства от ООО «Полимеравтодор», учредителем и руководителем которого является ФИО7, он же осуществлял полномочия исполнительного директора должника.

Кроме того, ФИО7 совместно с директором ООО ИЦ «Индортех» ФИО8, являясь через цепочку корпоративных отношений в других обществах заинтересованными лицами, обеспечивали аффилированную связь, в которой под видом выдачи займов на счёт должника перечислялись средства, не расходовавшиеся в собственных предпринимательских целях, а направлявшиеся на финансирование входивших совместно с кредитором группу лиц.

Также кредитором не доказана экономическая целесообразность предоставления займов на невыгодных условиях под один процент.

Вместе с тем аффилированный кредитор в силу обязанности опровержения разумных сомнений согласно правовой позиции, предусмотренной в пункте 1 Обзора от 29.01.2020, исчерпывающе

не раскрыл все существенные обстоятельства, касающиеся заключения

и исполнения самой заёмных договоров, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств и не подтвердил

его соотношения с реальными хозяйственными отношениями, обусловленные разумными экономическими причинами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно изменил определение суда первой инстанции и на законном основании признал требование ООО ИЦ «Индортех» в размере

1 155 356 рублей 31 копейки, подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве,

но приоритетным по отношениям к требования лиц, получающих

имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

Утверждение заявителя кассационной жалобы относительно иной правовой квалификации требования к должнику противоречат установленным обстоятельствам по данному спору и не опровергают правильного применения судом апелляционной инстанции норм Закона

о банкротстве по проверке обоснованности требования к должнику

в соответствии с существующей судебной практикой.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление

суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу № А45-18743/2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИЦ «Индортех» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи С.А. Доронин

Е.А. Куклева