Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А21-11339/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-11339/2023

«19» апреля 2024 года

«08» апреля 2024 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Евростройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании возвратить в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в силу по акту приема-передачи недвижимое имущество,

и по встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании отказа от исполнения договоров незаконными,

третье лицо – Управление Росреестра по Калининградской области,

при участии:

от общества – к/у ФИО1,

от предпринимателя – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евростройком» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) об обязании возвратить в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в силу по акту приема-передачи недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:132505:882, Условный номер помещ.6, площадью 104 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:132505:883, Условный номер помещ.7, площадью 137,6 кв.м.;

нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:132505:884, Условный номер помещ.8, площадью 140,7 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:132505:885, Условный номер помещ.9, площадью 124,5 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:132505:889, Условный номер офис5, площадью 158 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:132505:890, Условный номер офис 6, площадью 162,7 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:132505:891, Условный номер офис 7, площадью 178,8 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:132505:895, Условный номер офис 2, площадью 184,2 кв.м.

Определением суда от 15.01.2024 г. к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным одностороннего отказа конкурсного управляющего ООО «Евростройком» ФИО1 от исполнения договоров купли-продажи от 06.11.2019г. №6/1/2019, №7/1/2019, №8/1/2019, №9/1/2019, №5/11/2019, №6/11/2019, №7/11/2019, №2/11/2019.

Управление Росреестра по Калининградской области своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания извещалось надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал свои требования, изложив доводы иска и дополнительно представленных пояснений. Требования мотивированы отсутствием оплаты за приобретенные объекты, а также специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Представитель предпринимателя против удовлетворения первоначального иска возражала, просила удовлетворить встречные требования, указав на то, что заявление подано в общеисковом порядке, а срок оплаты по договорам в редакции дополнительных соглашений еще не наступил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30 августа 2022 г. по делу № А21-13603/2021 ООО «Евростройком» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство как отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как указано конкурсным управляющим в исковом заявлении, 06.11.2019 года обществом были отчуждены на основании договоров купли-продажи нежилые помещения с кадастровыми номерами 39:15:132505:882, 39:15:132505:883, 39:15:132505:884, 39:15:132505:885, 39:15:132505:889, 39:15:132505:890, 39:15:132505:891, 39:15:132505:895 в пользу ФИО2.

Поскольку до настоящего момента оплата за имущество в предусмотренном договорами размере от покупателя продавцу не поступала, основываясь на п. 7.2.1. договора, уведомлениями от 16.05.2023 г. конкурсный управляющий в одностороннем порядке расторг указанные договоры.

В связи с тем, что предприниматель уклоняется от возврата объектов недвижимости, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, предприниматель просит признать одностороннее расторжение договоров недействительным.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 50 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление №25), по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 50 Постановления №25, согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договоров действительно продавцу действительно предоставлено права на одностороннее расторжение договора при отсутствии оплаты за объекты.

Между тем, сторонами 31.05.2021 г. были заключены ряд дополнительных соглашений о продлении срока оплаты до 06.11.2024 г.

Указанные соглашения недействительными не признавались, в связи с чем, срок выполнения обязательства для покупателя не наступил.

Конкурсный управляющий также ссылается на права одностороннего отказа от сделки, предоставленное ему абзацем 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

В пункте 2 названной статьи Закона предусмотрено, что отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Между тем, определением Арбитражного суда Калининградской области от 07 марта 2024 г. производство по делу прекращено ввиду погашения требований кредиторов по результатам заявления о намерении. Определение на дату рассмотрения заявления не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно отчету ФИО1 по результатам погашения и материалам банкротного дела, требования кредиторов ООО «Евростройком» погашены ФИО2 на основании определения арбитражного суда от 02.02.2024 г.

Исходя из существа спора по настоящему делу, конкурсный управляющий должен был доказать, что сделка препятствует восстановлению платежеспособности должника или исполнение должником сделки повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Доводы управляющего в контексте указанных выше обстоятельств не подтверждают убыточности договора, так как основаны на предположениях и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, учитывая содержание заявлений управляющего в рамках банкротного дела, суд критически оценивает его довод о том, что он узнал о спорных сделках только 25.04.2023 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание также, что заявление подано не в рамках дела о банкротстве, а в общем исковом порядке, суд признает односторонний отказ конкурсного управляющего от договора незаконным, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, встречные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Евростройком» в лице конкурсного управляющего ФИО1 отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения договоров купли-продажи от 06.11.2019г. №6/1/2019, №7/1/2019, №8/1/2019, №9/1/2019, №5/11/2019, №6/11/2019, №7/11/2019, №2/11/2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростройком» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО4