Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А40-192732/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192732/23-68-1412
г. Москва
16 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2024 года



Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.04.2023) к ответчику Euroclear Bank SA/NV (Евроклир Банк) (рег. номер (RPM Брюсселя) 0429.875.591, 1210, Брюссель, Бельгия, (1 Boulevard du Roi Albert II, 1210, Brussels, Belgium)), третьи лица: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК ДОМ.РФ" (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001), 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-КАПИТАЛ" (123001, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001), 3) НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" (105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001) о взыскании убытков в размере 417 625 долларов США и 100 000 евро, о взыскании убытков в размере 54 053,75 долларов США

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 30.07.2024; паспорт, диплом

от ответчика Euroclear Bank SA/NV – ФИО2 на основании доверенности от 19.10.2023; Удостоверение адвоката №887 от 25.09.2023. ФИО3 на основании доверенности от 12.10.2023 ; паспорт, диплом

третье лицо – АО "БАНК ДОМ.РФ" – ФИО4 на основании доверенности от 26.12.2023; паспорт, диплом

третье лицо – ООО УК "АЛЬФА-КАПИТАЛ" – не явился, извещен.

третье лицо – НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" – ФИО5 на основании доверенности от 27.05.2022; паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 (далее- истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Euroclear Bank SA\NV (далее – Евроклир, ответчик) и CLEARSTREAM BANKING S.A. (далее – Клирстрим) о взыскании убытков в размере 417 625 долларов США и 100 000 евро с Евроклир, а также 54 053,75 долларов США с Клирстрим, среди которых: - 400 000 долларов США и 100 000 евро убытков с Евроклир, причиненных блокировкой ценных бумаг, принадлежащих истцу; - 17 625 долларов США невыплаченного купонного дохода по ценным бумагам, хранящимся в Евроклир, принадлежащим истцу; - 50 000 долларов США убытков с Клирстрим, причиненных блокировкой ценных бумаг, принадлежащих Истцу; - 4 053,75 долларов США невыплаченного купонного дохода по ценным бумагам, хранящимся в Клирстрим, принадлежащим Истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НКО АО "НРД", АО "БАНК ДОМ.РФ", ООО УК "АЛЬФА-КАПИТАЛ".

В ходе судебного разбирательства Клирстрим заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования ИП ФИО6 к Клирстрим о взыскании убытков в сумме 54 053,75 доллара США.

Суд удовлетворил ходатайство о выделении требований в отдельное производство, поскольку требования предъявлены к ответчикам по разным ценным бумагам и представляют собой разные требования, не являющиеся производными друг от друга.

В настоящем деле рассматриваются требования к Евроклир.

30.07.2024 истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, в котором просит взыскать с Евроклир в пользу Истца 200 000 долларов США и 95 000 евро в качестве возмещения стоимости утраченных ценных бумаг, а также признать право собственности на ценные бумаги на ценные бумаги ФИО6 Credito real, SAB de CV SOFOM ER, код XS2060698219, в количестве 95 штук и Credito real, SAB de CV SOFOM ER, код USP32506AE09 в количестве 200 штук перешедшим от ФИО6 к EUROCLEAR BANK SA/NV с даты исполнения EUROCLEAR BANK SA/NV решения суда по настоящему делу о выплате ФИО6 присужденной судом суммы в полном размере.

Ходатайство истца в части изменения размера исковых требований подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ. При этом от НРД поступила информация относительно хранения ценных бумаг в иностранных депозитариях, в соответствии с которой заявленные истцом ценные бумаги Indika Energy Capital III Pte. Ltd., код USY39694AA51, а также 5 из заявленных 100 ценных бумаг Credito real, SAB de CV SOFOM ER, код XS2060698219, не хранятся в Евроклир. В связи с чем сумма исковых требований была изменена истцом, что не противоречит ст. 49 АПК РФ.

Необходимости в предоставлении какой-либо дополнительной информации не имеется, запрос суда о предоставлении доказательств исполнен третьим лицом с учетом заявленного предмета настоящего иска. Оснований для возложения на третье лицо штрафа, о чем просил ранее истец, не имеется.

Ходатайство истца об изменении предмета иска в остальной части (заявления требования о признании права собственности на ценные бумаги перешедшим от истца к Евроклир) отклоняется судом. Истец заявляет фактически новое требование, меняет предмет и основание иска, что не является по смыслу ст. 49 АПК РФ изменением либо уточнением заявленного изначально при подаче иска требования. При этом истец не лишен право обратиться с таким неимущественным требование в самостоятельном порядке.

Истцом также были поданы ходатайство о направлении судом запроса в Конституционный Суд РФ для проверки конституционности положений ст. 13 АПК РФ, ходатайство о привлечении Генеральной прокуратуры РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Относительно запроса в Конституционный Суд РФ, какое-либо противоречие нормы Конституции РФ, требующее специальных разъяснений Конституционного Суда РФ, судом не усматривается, в связи с чем оснований для направления запроса не имеется.

Что касается привлечения Генеральной прокуратуры РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, суд отмечает, что настоящий спор не затрагивает интересы неопределенного круга лиц или публичные интересы, в связи с чем основания для привлечения отсутствуют.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление,

Представители третьих лиц давали пояснения относительно заявленных требований.

Третье лицо – ООО УК "АЛЬФА-КАПИТАЛ" в судебное заседание не явилось, извещено, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица.

Ответчик ранее заявлял ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие у суда компетенции на рассмотрение настоящего спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу п. п. 2 ч. 1 ст. 248.1 АПК РФ положения данной статьи подлежат применению в случае, если основанием спора являются введенные санкционные ограничения в отношении граждан РФ и российских юридических лиц, - в приведенном положении не содержится, чтобы санкционные ограничения недружественного государства содержали бы обязательное точечное указание на адресный субъект, в отношении которого, введены санкции.

В настоящем деле ограничительные меры были приняты в отношении НРД, и реализованы по отношению к истцу в рамках блокирования перечисления денежных средств со счета НРД в Euroclear по ценным бумагам.

Так, оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку в иске приведены обстоятельства, свидетельствующие об исключительной компетенции арбитражного суда РФ на рассмотрение спора, в том числе с учетом действий ответчика в связи с введенными санкциями ЕС по блокировке на территории Бельгии счетов депозитария- депонента НКО АО «НРД».

Имеется тесная связь спора с территорией РФ, поскольку истец, является гражданином РФ, пророгационная оговорка на истца, на которую ссылается ответчик, не распространяется.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела с учетом представленных документов ДОМ.РФ и НРД, сослался на то, что он владеет ценными бумагами Credito real, SAB de CV SOFOM ER, код XS2060698219 в количестве 95 штук, Credito real, SAB de CV SOFOM ER, код USP32506AE09, в количестве 200 штук. Хранение ценных бумаг осуществляется по депозитарной цепочке: Истец – ДОМ.РФ – НРД – Евроклир.

ДОМ.РФ для истца был открыт счет депо на основании договора счета депо № ДДБ40233-269/20 от 30.01.2020, в соответствии с которым ДОМ.РФ учитывает и удостоверяет права депонента на ценные бумаги.

В силу договора междепозитарного счета № 346ДМС0 от 05.11.1998 ДОМ.РФ учитывает ценные бумаги на счетах, открытых в НРД, который в свою очередь учитывает ценные бумаги в иностранном депозитарии Евроклир.

Истец указывает на то, что 28.02.2022 Евроклир в отсутствие правовых оснований заблокировал активы НРД, в том числе активы, принадлежащие истцу. Ввиду незаконных санкций Европейского Союза истец лишен возможности распоряжаться своим имуществом и получать с этого имущества доход в форме купонов.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. Суд приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют основания для взыскания стоимости иностранных ценных бумаг.

Так, истец не утратил право на иностранные ценные бумаги, учитываемые через ДОМ.РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее – Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии – записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 Закона о рынке ценных бумаг владельцем ценных бумаг является лицо, указанное в учетных записях (записях по лицевому счету или счету депо) в качестве правообладателя бездокументарных ценных бумаг.

Соответственно, владелец сохраняет права на ценные бумаги, если права владельца на ценные бумаги подтверждены записями по счетам депо в его депозитарии.

Данная позиция соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 по делу №А55-11353/2010, в соответствии с которой утрата ценных бумаг возможна лишь в том случае, когда в результате действий регистратора или третьих лиц их владелец незаконно исключается из реестра прав на ценные бумаги.

Кроме того, во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 31.05.2024 в материалы дела представлены выписки по счетам депо в отношении ценных бумаг, учитываемых в ДОМ.РФ.

В этой связи утверждение истца об утрате прав на ценные бумаги является ошибочным и опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Сохранение у истца права собственности на ценные бумаги также подтверждается разъяснениями Центрального Банка Российской Федерации, который в своих разъяснениях, посвященных актуальным вопросам работы финансовой системы (https://cbr.ru/faq/w_fin_sector/), указал, что владельцы иностранных ценных бумаг сохраняют право собственности на них. Возможность распоряжаться выплатами, причитающимися по ценным бумагам, и осуществлять сделки с ними на организованных торгах в прежнем режиме станет доступна по мере снятия ограничений международными депозитариями. В своих разъяснениях относительно текущей ситуации, связанной с приостановлением обслуживания активов со стороны международных депозитариев (https://www.cbr.ru/press/event/?id=14669), Банк России указал, что с 1 апреля 2023 года российские депозитарии продолжат вести обособленный учет прав клиентов на заблокированные активы; право собственности владельцев на такие иностранные ценные бумаги сохраняется.

Ограничительные меры, на которые истец ссылается в качестве основания заявленных требований, привели исключительно к временному отсутствию у истца возможности перевести имущество на учет в иностранных депозитариях, то есть совершить биржевые сделки.

Как отмечает Банк России в своих разъяснения относительно актуальных вопросов работы финансовой системы, после снятия ограничений инвесторы смогут вновь распоряжаться ценными бумагами посредством совершения биржевых сделок на прежних условиях и в прежнем объеме.

Также на наличие у инвесторов возможности распорядиться ценными бумагами посредством совершения сделок на внебиржевом рынке указывает Банк России в своих разъяснениях, посвященных актуальным вопросам работы финансовой системы. С целью оказания содействия инвесторам Банк России также разъяснил порядок совершения внебиржевых сделок.

Истец сослался на то, что неблагоприятные последствия дефолта по ценным бумагам Credito real, SAB de CV SOFOM ER должны быть отнесены на ответчика.

Между тем, в силу рискового характера инвестиционной деятельности для ее субъектов существует вероятность наступления отрицательных последствий в результате необеспечения должной осмотрительности при ее организации и осуществлении, неблагоприятной конъюнктуры рынка, неудачного управления имуществом, снижения рыночной стоимости имущества и других причин (Определения КС РФ от 17.01.2017 № 1-О; от 24.10.2013 № 1577-О). Риски инвестирования в ценные бумаги включают в том числе финансовые и нефинансовые риски.

В этой связи отсутствуют основания для отнесения на Евроклир рисков изменения стоимости и дефолта ценных бумаг, принадлежащих истцу.

Действующее законодательство РФ не допускает возникновение на стороне истца неосновательного обогащения, в связи с чем исключает возможность взыскания с ответчика стоимости актива, если соответствующий актив остается у истца во владении. В частности, Верховный Суд РФ указывает, что в спорах о взыскании стоимости вещи суды должны определить судьбу спорной вещи, поскольку одновременное взыскание полной стоимости вещи при условии оставления за истцом титула на спорную вещь приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения (Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2023 № 305-ЭС23-9211).

Истец не учитывает, что он не утратил право пользования ценными бумагами поскольку он может получать доход от ценных бумаг путем получения начисленных выплат на основании разблокирующей лицензии, а также в порядке, предусмотренном специальным регулированием, установленным, в частности, Указами Президента РФ №95 и №665.

В связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований для взыскания стоимости указанных истцом ценных бумаг и в удовлетворении иска отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина с учетом уменьшения размера заявленных требований подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и , руководствуясь ст.ст. 8,11, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 71, 110, 150, 176, 180 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ в части изменения размера исковых требований.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

В удовлетворении ходатайств о привлечении третьего лица и направления запроса отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 46.350 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.08.2023 № 23065.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамов