Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А60-34496/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34496/2024
11 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем В.В. Николаенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34496/2024

по исковому заявлению ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ФИО1 КОНСТРАКШН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 746 221,94 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.08.2022 (посредством веб-конференции),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.07.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ФИО1 КОНСТРАКШН" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ" с требованием о взыскании 746 221,94 руб.

         Определением суда от 08.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства , предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отзыв ответчика поступил в материалы дела в день истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и без доказательств направления отзыва в адрес истца, что нарушает положения ст. 9, 65 АПК РФ. В отзыве ответчик указывает, что у заказчика АО "Синара-Девелопмент" имеются претензии к выполненным истцом работам, в связи с чем, ответчик не выплачивает истцу сумму долга.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, назначено предварительное судебное заседание, судом ответчику предложено представить перечень недостатков, доказательства из наличия, выявления, доказательства уведомления субподрядчика о наличии недостатков, приглашения субподрядчика на совместную фиксацию недостатков, истцу– возражения на отзыв.

От истца 18.09.2024 поступили возражения на отзыв.

От истца 20.09.2024 поступило уточнение иска в части судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно, истец просит взыскать с ответчика 43 000 руб. в возмещение указанных расходов.

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения на уточнение исковых требований, а именно: заявлено о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Определение суда от 26.08.2024 ответчиком не исполнено, в предварительном судебном заседании ответчик указал, что претензии по качеству, объему выполненных работ у него не имеется, в этой связи ответчик  и не представил перечень недостатков и иные документы, указанные в определении суда от 26.08.2024.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Истец настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик / подрядчик) и ответчиком (генподрядчик / заказчик) заключен договор субподряда №ЛСРСтУ-0773/20 от 15.10.2020 (далее – договор), по условиям которого Генподрядчик» поручает, а «Субподрядчик» по поручению «Генподрядчика» принимает на себя обязательства выполнить на объекте, расположенном по адресу: Общежития Деревни XXXII Всемирной летней Универсиады 2023 года в городе Екатеринбурге. Общежитие №1,2, следующие виды работ - устройство временной тепловой сети (в дальнейшем именуемые - «работы»), и сдать результат выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В п. 2.1 договора предусмотрено, что «Субподрядчик» обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим Договором, в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). Промежуточные сроки выполнения работ, указанные в графике производства работ, являются существенными условиями договора.

В соответствии с п. 2.2 договора   дата начала выполнения работ - «26» октября 2020 г. в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 2.3 договора   дата окончания выполнения работ - «07» декабря 2020 г. в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему Договору является максимальной, может быть изменена в сторону уменьшения только в порядке, предусмотренном настоящим Договором, определяется сторонами в Локальном сметном расчете (Приложение № 3 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 12 600 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 2 100 000 руб.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор  является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору  регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору в период с 15.10.2020 по 30.11.2021 выполнены работы, данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ ф. КС-2, следующими актами ф. КС-3:

- №1 от 28.02.2021 на сумму 3 028 573,20 руб.

- №2 от 19.03.2021 на сумму 1 707 302,40 руб.

- №4 от 07.09.2021 на сумму 5 670 746,40 руб.

- №3 от 30.09.2021 на сумму 5 321 998,80 руб.,

- №4 от 30.11.2021 на сумму 11 262 752,40 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт приемки полного комплекса работ от 30.11.2021, таким образом, ответчик подтвердил исполнение истцом обязательств по выполнению работ по договору в полном объеме.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату. 

   Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено  ответчиком частично, неоплаченная часть составляет 70% суммы гарантийного удержания, предусмотренного п. 3.3 договора, составляющего 5% от зафиксированной за отчетный период стоимости работ.

В соответствии с п. 3.6 договора для обеспечения гарантии качества выполненных работ «Генподрядчик» удерживает из сумм, причитающихся выплате «Субподрядчику», сумму гарантийного удержания в размере 5 (пяти)% от стоимости выполненных работ согласно Актам о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

Возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке:

-    30% гарантийного удержания Генподрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета, выставленного Субподрядчиком по истечении 3-х месяцев с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) за последний месяц выполнения работ по договору и акта приемки полного комплекса работ (Приложение № 5);

-    70% гарантийного удержания Генподрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета, выставленного Субподрядчиком по истечении 18-ти месяцев с даты подписания сторонами Акта приемки полного комплекса работ (приложение № 5), но не ранее истечения 6-тимесячного срока с момента получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Срок возврата гарантийного удержания приостанавливается в случае наличия у «Генподрядчика» претензий по качеству выполненных «Субподрядчиком» работ до разрешения вопроса по выставленной «Генподрядчиком» претензии. Проценты за перенос срока выплаты гарантийного удержания в данном случае не начисляются.

Срок для возврата суммы гарантийного удержания наступил, ответчиком не исполнено обязательств по возврату 70% от суммы гарантийного удержания в части 746 221,94 руб., что ответчик не оспаривает  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства ответчик в день истечения срока для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил отзыв, в котором указал, что у заказчика АО "Синара-Девелопмент" имеются претензии к выполненным истцом работам, в связи с чем, ответчик не выплачивает истцу сумму долга, в этой связи суд был вынужден определением от 26.08.2024 перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, назначено предварительное судебное заседание, судом ответчику предложено представить перечень недостатков, доказательства из наличия, выявления, доказательства уведомления субподрядчика о наличии недостатков, приглашения субподрядчика на совместную фиксацию недостатков. Вместе с тем, определение суда от 26.08.2024 ответчиком не исполнено, в предварительном судебном заседании ответчик указал, что претензии по качеству, объему выполненных работ у него не имеется, в этой связи ответчик  и не представил перечень недостатков и иные документы, указанные в определении суда от 26.08.2024. Таким образом, поведение ответчика способствовало увеличению несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, истец вынужден был защищать свои права и интересы посредством поручения представителю по доверенности участие в предварительном судебном заседании.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 746221,94 руб. Акт подписан сторонами без возражений и скреплен печатями.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 746 221,94 руб.  ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 746221,94 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 43 000 руб. (с учетом уточнения требований).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

 Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем представлен договор об оказании юридических услуг №15/06 от 15.06.2024, дополнительное соглашение  от 02.09.2024 к договору.

Услуги оплачены истцом по платежному поручению №520 от 24.06.2024 на сумму 32 000 руб., №846 от 18.09.2024 на сумму 11 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своей позиции о возмещении заявленной суммы судебных расходов представил соответствующие, указанные выше документы. Таким образом, реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

 Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 12 2004г. №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

   Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 01 2016г.).

  Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию – осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу №А60-44799/2022.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности размера судебных расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов. Суд не может согласиться с доводами ответчика ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований являлось взыскание  долга по договору подряда. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исполнителем подготовлено исковое заявление, возражения на отзыв, представитель истца принял участие в судебном заседании. Как было указано выше, при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства ответчик в день истечения срока для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил отзыв, в котором указал, что у заказчика АО "Синара-Девелопмент" имеются претензии к выполненным истцом работам, в связи с чем, ответчик не выплачивает истцу сумму долга, в этой связи, суд был вынужден определением от 26.08.2024 перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, назначено предварительное судебное заседание, судом ответчику предложено представить перечень недостатков, доказательства из наличия, выявления, доказательства уведомления субподрядчика о наличии недостатков, приглашения субподрядчика на совместную фиксацию недостатков. Вместе с тем, определение суда от 26.08.2024 ответчиком не исполнено, в предварительном судебном заседании ответчик указал, что претензии по качеству, объему выполненных работ у него не имеется, в этой связи ответчик  и не представил перечень недостатков и иные документы, указанные в определении суда от 26.08.2024. Таким образом, поведение ответчика способствовало увеличению несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, истец вынужден был защищать свои права и интересы посредством поручения в дополнительном соглашении к договору возмездного оказания услуг представителю по доверенности участие в предварительном судебном заседании.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Между тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованного сторонами в договорах на оказание юридических услуг.

Ответчик документально доводы о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов не подтвердил.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов».

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности, суд полагает, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 43 000 руб. является разумной и обоснованной суммой за представительство в суде первой инстанции. В данном случае суд полагает, что объем действий, совершенных представителем истца, в полной мере оправдывает предъявленную к возмещению сумму. Явное несоответствие критерию разумности судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 43 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 17 924 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ФИО1 КОНСТРАКШН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 746 221 руб. 94 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 924 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 43 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          А.С. Дёмина