Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А03-6643/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6643/2025
г. Барнаул
13 октября  2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Чаринцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Железнодорожного района города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Компас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул 

о признании незаконным бездействие ООО «Управляющая компания «Компас» по неполучению паспорта готовности к отопительному периоду, акту проверки готовности к отопительному периоду 2024/2025 годов на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>,

об обязании устранить замечания, указанные в акте технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону № 2024-БР/ТО-5516 на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

о взыскании 50 000 руб. за неисполнение решения суда ежемесячно до момента исполнения судебного акта,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора акционерное общество «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

при участии представителей сторон:

от истца -  ФИО1, по доверенности от 23.12.2024, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.02.2025, паспорт;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности №СГК-А-24/259 от 13.05.2024, паспорт;

после перерыва при участии прежнего представителя истца, в отсутствии  ответчика и третьего лица, извещенных, надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрации Железнодорожного района города Барнаула (далее – истец, администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Компас» (далее – ответчик, компания) о признании незаконным бездействие ООО «Управляющая компания «Компас» по неполучению паспорта готовности к отопительному периоду, акту проверки готовности к отопительному периоду 2024/2025 годов на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, об обязании устранить замечания, указанные в акте технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону № 2024-БР/ТО-5516 на многоквартирный жилой дом по адресу: <...> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании 50 000 руб. за неисполнение решения суда ежемесячно до момента исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – третье лицо, общество).

Исковые требования обоснованы пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктам 1, 4 части 1 статьи 6 Федерального закона    от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении),  пунктом 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пунктом 16 Правил Оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 (далее – Правила №103) и мотивированы, тем, что обществом в установленный законом срок не представлен акт проверки готовности к отопительному периоду, что привело к невозможности получения  паспорта готовности  к отопительному периоду.

Определением суда от 21.04.2025 дело принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 28.05.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где просил

о признании незаконным бездействие ООО «Управляющая компания «Компас» по неполучению паспорта готовности к отопительному периоду, акту проверки готовности к отопительному периоду 2024/2025 годов на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>,

о возложении на ООО «Управляющая компания «Компас» обязанности по приведению в готовность теплопотребляющей установки и системы теплопотребления многоквартирного жилого дома по адресу: <...> к отопительному сезону путем устранения замечаний, указанных в акте технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону от 22.08.2025 №2025-БР/ТО-6504, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

о взыскании 50 000 руб. за неисполнение решения суда ежемесячно до момента исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Изначально истцом заявлены требования об обязании устранить замечания, указанные в акте технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону № 2024-БР/ТО-5516 на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Заявленные истцом исковые требования об обязании ответчика по приведению в готовность теплопотребляющей установки и системы теплопотребления многоквартирного жилого дома по адресу: <...> к отопительному сезону путем устранения замечаний, указанных в акте технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону от 22.08.2025 №2025-БР/ТО-6504, обладают самостоятельным предметом и основанием исковых требований.

Поскольку в данном случае истцом по существу заявлен новый иск, суд не принимает к рассмотрению измененные исковые требования и рассматривает  требования истца, изложенные в ранее принятом судом исковом заявлении.

То обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого заседание продолжено, при участии прежнего представителя истца, в отсутствии  ответчика и третьего лица, извещенных, надлежащим образом.

Ко дню судебного заседания  от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит только о признании незаконным бездействие ООО «Управляющая компания «Компас» по неполучению паспорта готовности к отопительному периоду, акту проверки готовности к отопительному периоду 2024/2025 годов на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>. В остальной части отказался от заявленных требований.

В порядке статьи 49 АПК РФ, суд принял уточнение размера исковых требований, оставив вопрос о прекращении производства по делу до принятия конечного судебного акта.

Истец настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнений.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о признании иска в полном объеме, с учетом уточнения.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Признание ответчиком заявленных исковых требований подписано генеральным директором компании ФИО4, полномочия которого подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ, в связи, с чем принимается судом.

В соответствии с ч.3,5 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Согласно норме части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 49 АПК РФ признание иска полностью означает признание ответчиком как самого материально-правового требования (предмета иска) и его размера, так и фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из изложенного, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

В силу ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет требования истца в полном объеме, с учетом уточнения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия ответчика по неполучению паспорта готовности к отопительному периоду, акту проверки готовности к отопительному периоду 2024/2025 годов. Производство по делу в отношении обязания устранить замечания, указанные в акте технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону № 2024-БР/ТО-5516 на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и о взыскании 50 000 руб. за неисполнение решения суда ежемесячно до момента исполнения судебного акта, прекращается в связи с отказом истца от иска в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N198-ФЗ) при признании иска ответчиком  до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при реализации ответчиком своего права в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предполагает необходимость возврата истцу соответствующей части уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, с учетом признания иска в размере 15 000 руб. (50 000 / 30%).

Руководствуясь статьями  49, 70, 110, 150, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Компас» по неполучению паспорта готовности к отопительному периоду, акту проверки готовности к отопительному периоду 2024/2025 годов на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Производство по делу в отношении обязания устранить замечания, указанные в акте технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону № 2024-БР/ТО-5516 на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и о взыскании 50 000 руб. за неисполнение решения суда ежемесячно до момента исполнения судебного акта, прекратить, в связи с отказом от иска в этой части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Компас», в федеральный бюджет Российской Федерации 15 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                Е.И. Федоров