Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А11-18412/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А11-18412/2019 г. Владимир 11 марта 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020 Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2020 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ул. Батурина, д. 30, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Владимира «Владимирские тепловые электрические сети» (ул. Горького, д. 69 пом. 2, 3, 3А, 33, 33А, 34, 35, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 139 руб. 98 коп. без вызова лиц, участвующих в деле; некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Владимира «Владимирские тепловые электрические сети» (далее – Предприятие) о взыскании убытков в сумме 42 139 руб. 98 коп., возникших вследствие ненадлежащего исполнения договора строительного подряда от 22.09.2016 № 268/2016. Ответчик в отзыве от 21.02.2020 исковые требования не признал, указал, что договором строительного подряда не определен перечень объектов, на которых производится капитальный ремонт. Между Предприятием и ООО «ЭМОН» заключен договор подряда по ремонту внутридомовых инженерных систем по объектам: <...>, д. 2а. Истцом не представлены доказательства несения убытков. Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле ООО «ЭМОН» в качестве третьего лица и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайства ответчика судом рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения. Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 03.03.2020 суд подписал резолютивную часть решения по делу. 05.03.2020 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между Организацией (заказчиком) и Предприятием (подрядчиком) заключен договор строительного подряда от 22.09.2016 № 268/2016, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения по объектам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору (далее «Объект»), в соответствии с условиями настоящего договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, предоставляемой заказчиком в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Наименование, объем, и содержание работ определяется проектно-сметной документацией, прилагаемой к техническому заданию. Весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком не позднее 17.05.2017 (пункт 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 27.03.2017). Права и обязанности сторон содержаться в разделах 4, 5 договора. Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что после окончания работ подрядчик предъявляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в двух экземплярах, подписанные со своей стороны, с необходимой исполнительной документацией (в строгом соответствии с пунктами сметной документации), а также счета-фактуры. В соответствии с пунктом 9.2 договора гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 5 лет 1 месяц с момента подписания сторонами акта о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме рабочей комиссией. В случае обнаружения дефектов или недостатков в выполненных работах в течение гарантийного срока, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени. Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружения дефектов, для согласования порядка и сроков их исполнения. Отсутствие представителей подрядчика при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) расценивается как отказ подрядчика от устранения недостатков (дефектов) при наличии доказательств уведомления подрядчика о дате и времени составления акта. При неявке подрядчика в почтовое отделение по месту юридического либо почтового адреса, либо адреса, указанного в договоре подряда, подрядчик считается надлежаще извещенным (пункт 9.3 договора). В силу пункта 9.4 договора подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по настоящему договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта обнаружения дефектов или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения дефектов. В этом случае гарантийный срок на некачественно выполненные работы продлевается на период устранения дефектов этих работ (с момента подачи заказчиком уведомления о дефекте, до момента приемки заказчиком результата работ по устранению дефектов). В соответствии с пунктом 9.5. договора заказчик вправе устранить недостатки работ своими силами, при этом подрядчик обязан возместить заказчику все связанные с этим расходы, в том числе возместить расходы по оплате соответствующих работ, услуг третьим лицам, привлеченных для устранения дефектов и недостатков. В перечне объектов, на которых производится капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, указан также д.17а по ул.Большие Ременники в г. Владимире. Как указывает истец, работы по вышеуказанному дому были завершены и сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.06.2017 № 1 основные работы и 20.06.2017 дополнительные работы. 01.03.2019 в связи с поступившим в Организацию обращением управляющей организации по качеству капитального ремонта фасада данного МКД состоялась рабочая комиссия с участием представителей истца, организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, организацией, осуществляющей строительный контроль, органа местного самоуправления и собственников помещений в многоквартирном доме. Предприятие надлежащим образом было уведомлено (письмо от 30.01.2019 № 682/06) о проведении рабочие комиссии, однако на осмотр не явилось. В ходе работы комиссии были установлены следующие замечания: в местах общего пользования светильники и датчики движения находятся в неработоспособном состоянии. По результатам проведения контрольного мероприятия, комиссией указано подрядчику в срок до 01.04.2019 провести работы по устранению выявленных замечаний (претензия от 19.03.2019 № 1927/06). В ходе проверки от 18.04.2019 установлено, что выявленные недостатки не устранены. Как утверждает истец, Предприятием до настоящего момента не исполнены гарантийные обязательства, не устранены выявленные недостатки. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Организации в арбитражный суд с настоящим иском. Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со статьёй 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1). Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (пункт 3). Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором). В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Такое право предоставлено Организации пунктом 9.5 договора строительного подряда от 22.09.2016 № 268/2016. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий. В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт наличия недостатков выполненных работ подтвержден имеющимися в материалах дела документами (актами от 01.03.2019, от 18.04.2019 и локальной сметой на сумму 42 139 руб. 98 коп.) и ответчиком по существу не оспорен. Доказательств принятия ответчиком мер к устранению недостатков после обращения истца с просьбой об устранении выявленных после сдачи работ недостатков не представлено. Довод ответчика о том, что договором строительного подряда от 22.09.2016 № 268/2016 не определен перечень объектов, на которых производится капительный ремонт, судом отклоняется как опровергающийся материалами дела. Довод ответчика об ответственности перед заказчиком за недостатки выполненных работ субподрядчика (общества с ограниченной ответственностью «ЭМОН») противоречит положениям статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражения Предприятия о том, что истцом не доказан размер убытков, судом во внимание не принимается исходя из следующего. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации требования истца включают в себя расходы на проведение работ с целью восстановления нарушенного права, что не противоречит правовому смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Истцом произведен расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, представлен локальный сметный расчет на сумму 42 139 руб. 98 коп. Доказательств иной стоимости подлежащих выполнению работ ответчиками не представлено (статьи 64, 65, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Владимира «Владимирские тепловые электрические сети», г. Владимир, в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», г. Владимир, убытки в сумме 42 139 руб. 98 коп., возникшие вследствие ненадлежащего исполнения договора строительного подряда от 22.09.2016 № 268/2016 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. 2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья И.В. Кашликов Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее)Ответчики:МУП ГОРОДА ВЛАДИМИРА "ВЛАДИМИРСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |