Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-231726/2017Именем Российской Федерации ( в порядке ст.229 АПК РФ) Дело № А40-231726/2017-63-2080 26 февраля 2018 г. г. Москва Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ишановой Т.Н. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПСП-ФАРМАН» (ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсталь-Связь» (ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 386 912 руб. 37 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 128 970 руб. 97 коп., начисленной за период с 08.11.2017г. по 20.11.2017г., неустойки за просрочку возврата суммы неотработанного аванса за период с 08.11.2017 по 20.11.2017 в размере 1 064 руб. 01 коп., начисленной на сумму неотработанного аванса за каждый день просрочки по день фактической оплаты долг. при участии: без вызова сторон На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 333, 702, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд В удовлетворении ходатайства ООО «Стройсталь-Связь» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. В удовлетворении ходатайства ООО «Стройсталь-Связь» о принятии встречного искового заявления отказать. Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройсталь-Связь» о взыскании убытков в размере 421 243 (четыреста двадцать одна тысяча двести сорок три) руб. 53 коп. возвратить заявителю. Вопрос о возвращении Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсталь-Связь» из федерального бюджет госпошлины в размере 11 425 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать пять) руб. рассмотреть при предоставлении оригинала платежного документа. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсталь-Связь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПСП-ФАРМАН» неосновательное обогащение в размере 386 912 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот двенадцать) руб. 37 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 128 970 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 97 коп., неустойку за просрочку возврата суммы неотработанного аванса за период с 08.11.2017 по 20.11.2017 в размере 1 064 руб. 01 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с 21.11.2017 исходя из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых за каждый день просрочки по день фактической оплаты долг, расходы по госпошлине в размере 13 339 (тринадцать тысяч триста тридцать девять) руб. Суд разъясняет сторонам, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. СУДЬЯТ.Н. Ишанова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ПСП-ФАРМАН" (подробнее)Ответчики:ООО "Стройсталь-Связь" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |