Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А75-4486/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4486/2019
07 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, Западный промышленный узел, улица Индустриальная, дом 93, панель 4, ОГРН <***> от 03.10.2002, ИНН <***>) к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 19.01.2009, ИНН <***>) о взыскании 4 272 118 рублей 64 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (далее – ответчик) о взыскании 4 272 118 рублей 64 копеек, в том числе 4 218 668 рублей 64 копеек – задолженности за период ноябрь 2018 - январь 2019 по договору на содержание и техническое обслуживание лифтового оборудования размещенного на объектах жилищного фонда ОАО «УК № 2» от 29.12.2017 № ОГЭ-914 (далее – договор), 53 450 рублей – пени за период 08.12.2018 - 11.03.2019.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об увеличении размера исковых требований в связи с включением в период взыскания новых периодов, всего о взыскании задолженности в размере 8 974 295 рублей 28 копеек за период ноябрь 2018 - апрель 2019, пени в размере 53 450 рублей за период 08.12.2018 - 11.03.2019 (л.д. 95-98).

Определением от 15.05.2019 судебное разбирательство назначено на 09.30 час. 03.06.2019, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истца приняты судом к рассмотрению.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, стороны извещены.

Отзыв ответчиком не представлен, правовая позиция по делу не пояснена, извещение имеется, дополнительно извещен истцом (л.д. 87, 98).

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора (л.д. 23-63) в период ноябрь 2018 - апрель 2019 истец (подрядчик) по поручению ответчика (заказчика) выполнил работы по содержанию и техническому обслуживанию лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС), кабельных линий связи, установленных в жилищном фонде ответчика (заказчика) по адресам, указанным в приложении № 1 к договору, что подтверждается представленными сторонами актами, подписанными ответчиком без возражений (л.д. 64-75, 99-110).

Дополнительно долг ответчика подтверждается актами сверки, также подписанными сторонами (л.д. 76-79, 111-112).

Истец обращался к ответчику с претензиями (л.д. 80-82).

В связи с непогашением ответчиком долга истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае объем и стоимость выполненных истцом работ и отраженных в актах, ответчиком не оспорены по любым основаниям.

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить фактически принятые от истца работы.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени (неустойки) в первоначально заявленном размере 53 450 рублей за период 08.12.2018 - 11.03.2019, согласно представленному в дело расчету (л.д. 9, 97), согласно пункту 5.3 договора: заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты услуг и работ по настоящему договору в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центробанком от не перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченных работ и услуг, в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В рассматриваемом случае соглашение о неустойке сторонами достигнуто. Расчет истца судом проверен, признается верным.

Ответчиком собственный расчет пени (неустойки) не представлен.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, считаются ответчиком признанными, отзыв не представлен.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, 8 974 295 рублей 28 копеек задолженности, 53 450 рублей пени (неустойки) - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (л.д. 88), а также пошлина, подлежащая доплате в федеральный бюджет, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 2» в пользу акционерного общества «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства» 9 027 745 рублей 28 копеек, в том числе, 8 974 295 рублей 28 копеек - задолженности, 53 450 рублей - неустойки, а также 44 410 рублей - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 2» в доход федерального бюджета 23 729 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко