Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А53-45804/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45804/22
02 мая 2023 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 249 868 руб. задолженности

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" о взыскании 249 868 руб. задолженности по договору №42-000035500 от 28.07.2020 за 2021 год.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее - истец) и ООО «Первая оконная ЖЭК» (далее - ответчик) заключен договор от 28.07.2020 №42-000035500, предметом которого является выполнение исполнителем для заказчика работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома и сдача результата работ заказчику (п. 1.1. договора).

В Приложениях №1, №2 и №3 к договору от 28.07.2020 №42-000035500 указывается список многоквартирных жилых домов, стоимость технического обслуживания и график выполнения работ по домам.

Истцом, взятые на себя обязательства по договору исполнены.

Работы за 2021 год выполнены, что подтверждается актами выполнения технического обслуживания от 29.09.2021 №42-000029835, от 23.09.2021 №42-000029834, от 29.09.2021 №42-000029833, от 28.09.2021 №42-000029832, от 28.09.2021 №42-000029831, от 10.09.2021 №42-000029830, от 16.09.2021 №42-000029829, от 03.09.2021 №42-000029828, от 14.09.2021 №42-000029827, от 14.09.2021№42-000029826, от 15.09.2021 №42-000029825, от 15.09.2021 №42-000029824, от 22.09.2021 №42-000029823, от 22.09.2021 №42-000029819, от 22.09.2021 №42-000029818, от 23.09.2021 №42-000029817, от 24.09.2021 №42-000029816, от 24.09.2021 №42-000029815, от 30.09.2021 №42-000029814, от 30.09.2021 №42-000029813, от 29.09.2021 №42-000029812, подписанными сторонами.

Согласно пункту 3.2. вышеуказанного договора заказчик производит оплату фактически оказанных исполнителем услуг до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором эти услуги (работы) были оказаны.

Истец указал, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в сроки указанные п.3.2, договора от 28.07.2020 №42-000035500 не выполнил - оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 249 868 руб.

Ответчику направлено уведомление от 22.11.2022 №2018 о задолженности по договору. Однако ответчик не принял меры по оплате и не ответил на письменное обращение.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что согласно заключенному между сторонами договору истец принял на себя обязательство по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газовою оборудования многоквартирных жилых домов.

Истец надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актами выполненных работ выполнения технического обслуживания от 29.09.2021 №42-000029835, от 23.09.2021 №42-000029834, от 29.09.2021 №42-000029833, от 28.09.2021 №42-000029832, от 28.09.2021 №42-000029831, от 10.09.2021 №42-000029830, от 16.09.2021 №42-000029829, от 03.09.2021 №42-000029828, от 14.09.2021 №42-000029827, от 14.09.2021№42-000029826, от 15.09.2021 №42-000029825, от 15.09.2021 №42-000029824, от 22.09.2021 №42-000029823, от 22.09.2021 №42-000029819, от 22.09.2021 №42-000029818, от 23.09.2021 №42-000029817, от 24.09.2021 №42-000029816, от 24.09.2021 №42-000029815, от 30.09.2021 №42-000029814, от 30.09.2021 №42-000029813, от 29.09.2021 №42-000029812, подписанными сторонами. К каждому акту приложены счета – фактуры.

Согласно пункту 3.2 договора ответчик производит оплату стоимости оказанных услуг по техническому обслуживанию в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуги.

Ответчик, принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 249 868 руб. за 2021 года.

Ответчик отзыв на иск не представил, как и доказательства оплаты работ.

В пункте 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 249 868 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 977 руб. (л.д.8-10).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" 257 845 руб., из них 249 868 руб. задолженности, 7 977 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.