Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А40-75647/2020

именем Российской Федерации


решение

13 августа 2020 г. Дело № А40-75647/20-89-400

Резолютивная часть решения изготовлена 22.07.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОКОМ»

к ответчику ГБУ города Москвы «Жилищник района Метрогородок»

о взыскании задолженности в размере 964 075 руб. 51 коп. по контракту №152-19 от 23.04.2019г., госпошлины в размере 22 282 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 964 075 руб. 51 коп. по контракту №152-19 от 23.04.2019г., госпошлины в размере 22 282 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОКОМ» было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 года направлена лицам, участвующим в деле.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 22.07.2020г.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из материалов дела, между ООО «ГЕОКОМ» (подрядчик) и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Метрогородок» (заказчик) был подписан Контракт № 152-19 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания ремонтного цеха (электромастерская), здания диспетчерской с мойкой автомобилей (весовая), здания бытового городка, расположенных по адресу: г. Москва, ВАО, Лосиноостровская ул., Д.38А, стр.2, стр.5, стр.13 (далее - Контракт № 152-19).

Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 964 075 руб. 51 коп., в том числе НДС 20 %, 160 679,00 руб.

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы в полном объеме на общую сумму 964 075 руб. 51 коп., проектно-сметная документация на капитальный ремонт здания ремонтного цеха (электромастерская), здания диспетчерской с мойкой автомобилей (весовая), здания бытового городка, расположенных по адресам, указанным в контракте, акт сдачи-приемки работ, счета и счета-фактуры, акты по форме КС-2 и справка по форме КС-3, переданы ответчику в августе 2019.

18.02.2020г. подрядчик повторно нарочно передал заказчику документы в подтверждение исполнения своих обязательств по контракту, а именно: акт сдачи-приемки работ, счета и счета-фактуры, акты по форме КС-2 и справку по форме КС-3, проектную документацию, что подтверждается сопроводительным письмом №4 от 18.02.2020г. с отметкой о принятии заказчиком (№ГБУ 13-588/20).

Согласно п. 4.2. контракта № 152-19 заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет их соответствия объема, качества требованиям, и направляет подрядчику заказным письмом или отдает нарочно подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия выполненных работ.

Претензий по качеству, объему, срокам выполненных работ, мотивированного отказа от их принятия от ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанным актом.

В соответствии с п. 2.6.2 контракта заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 2 к контракту), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи- приемки выполненных работ.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 964 075 руб. 51 коп.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком не представлено, требование истца является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Метрогородок» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОКОМ» задолженность в размере 964 075 руб. 51 коп., госпошлину в размере 22 282 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Акименко