Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А46-18667/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-18667/2020 23 декабря 2020 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2020 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб» (ИНН 5256049445, ОГРН 1045207048810) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании 12 097 687 руб., в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, от ответчика – не явились; общество с ограниченной ответственностью «МетСнаб» (далее – ООО «МетСнаб», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 12 097 687 руб., в том числе: 12 013 679 руб. 27 коп. задолженности по договорам поставки от 16.06.2020 № 10014/2/20, от 20.07.2020 № 10075/2/20, 84 007 руб. 73 коп. пени за период с 13.07.2020 по 08.09.2020, с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 09.09.2020 по день вынесения судебного решения. Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 24.11.2020. 18.11.2020 от ответчика поступило заявление, в котором возражал против перехода в судебное заседание, просил предварительное судебное заседание назначенное на 24.11.2020 отложить на более позднюю дату. 24.11.2020 ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания суд отклонено, за немотивированностью и в отсутствии доказательств, обосновывающих данное ходатайство, протокольным определением суд признал дело подготовленным, вынес определение о назначении судебного разбирательства на 16.12.2020. В судебное заседание, состоявшемся 16.12.2020 лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 16.06.2020 МП г. Омска «Тепловая компания» (заказчик) и ООО «МетСнаб» (поставщик) заключен договор № 10014/2/20 на поставку товара (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику металлопрокат листовой (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора). Как следует из пункта 1.2 договора наименование товара, характеристики товара, количество, цена за единицу товара, определяются в соответствии со спецификацией (приложение к договору). Сроки (периоды) поставки товара согласованы сторонами в пункте 2.2 договора – с момента заключения договора до 30.11.2020. Поставка товара осуществляется партиями в количестве и в срок согласно заявкам заказчика. Заявки направляются поставщику заказчиком письменно по факсу или электронной почте не менее чем за 3 дня до даты поставки, и содержат наименование, количество товара и срок поставки товара. В соответствии с пунктом 4.1 цена договора составляет 1 713 647 руб. в том числе НДС. В силу пункта 4.7 договора оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) – товарной накладной, либо универсального передаточного документа (далее – УПД). 20.07.2020 МП г. Омска «Тепловая компания» (заказчик) и ООО «МетСнаб» (поставщик) заключен договор № 10075/2/20 на поставку товара (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику трубы стальные (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора). Как следует из пункта 1.2 договора наименование товара, характеристики товара, количество, цена за единицу товара, определяются в соответствии со спецификацией (приложение к договору). Сроки (периоды) поставки товара согласованы сторонами в пункте 2.2 договора – с момента заключения договора до 30.09.2020. Поставка товара осуществляется партиями в количестве и в срок согласно заявкам заказчика. Заявки направляются поставщику заказчиком письменно по факсу или электронной почте не менее чем за 5 дней до даты поставки, и содержат наименование, количество товара и срок поставки товара. В соответствии с пунктом 4.1 цена договора составляет 10 989 828 руб. в том числе НДС. В силу пункта 4.7 договора оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 15 рабочих дней с момента передачи товара, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета) и товарной накладной. Как указал истец, ООО «МетСнаб» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществив поставку товара на общую сумму 12 837 835 руб. 92 коп. Ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 12 013 679 руб. 27 коп., в том числе 966 674 руб. 79 коп. по договору поставки от 16.06.2020 № 10014/2/20, 11 047 004 руб. 48 коп. по договору поставки от 20.07.2020 № 10075/2/20. 09.09.2020 ООО «МетСнаб» в адрес МП г. Омска «Тепловая компания» направило претензию от 08.09.2020 № 362 с требованием оплатить поставленный товар и пени. Отсутствие действий со стороны МП г. Омска «Тепловая компания» явилось основанием для предъявления истцом настоящих исковых требований в арбитражный суд. Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ. Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора поставки товара, которые регулируются § 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором. Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Как следует из условий рассматриваемого договора, поставка осуществлялась партиями на условиях отсрочки оплаты в 30 календарных дней на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета) и товарной накладной. По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Факт поставки ответчику товара на сумму 12 837 835 руб. 92 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями сторон, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ). Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена заявленная истцом задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 12 013 679 руб. 27 коп. Кроме того, истец начислил ответчику пени в размере 84 007 руб. 73 коп. за период с 13.07.2020 по 08.09.2020, а также просит взыскать пени с дальнейшим начислением за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 09.09.2020 по день вынесения судебного решения. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктами 7.2 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 097 687 руб., в том числе: 12 013 679 руб. 27 коп. задолженности по договорам поставки от 16.06.2020 № 10014/2/20, от 20.07.2020 № 10075/2/20, 84 007 руб. 73 коп. пени за период с 13.07.2020 по 08.09.2020, с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 09.09.2020 по день вынесения судебного решения; а также 83 488 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Е.А. Чекурда Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "Метснаб" (подробнее)Ответчики:Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |