Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А34-5595/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5595/2016
г. Курган
13 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.В полном объёме решение изготовлено 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Нагарниковой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Процветающий прибыльный бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 91 123 руб. 76 коп.

третье лицо: Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания»

при участии в судебном заседании представителей:от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 150 от 30.12.2016от ответчика: явки нет, уведомленот третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности № 90 от 30.12.2016, предъявлено удостоверение;

установил:

Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Процветающий прибыльный бизнес» (далее - ответчик) о взыскании 91 846 руб. 08 коп., из которой:

79517 руб. 47 коп. - сумма задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 5314 от 15.01.2014 за период с 01.07.2015 по 31.03.2016;

12328 руб. 61 коп. - сумма пеней за период с 12.10.2015 по 20.05.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга.

Определением от 06.06.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.08.2016 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.09.2016 произведена замена стороны по делу - истца публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 23.11.2016 по ходатайству ответчика в качестве свидетелей опрошены ФИО3 и ФИО4. Показания свидетелей зафиксированы на аудиозаписи судебного процесса.

В судебном заседании 12.01.2017 по ходатайству ответчика в качестве свидетелей опрошены ФИО5, ФИО6, ФИО7. Показания свидетелей зафиксированы на аудиозаписи судебного процесса.

В судебном заседании 07.02.2017 в качестве свидетеля опрошена ФИО8. Показания свидетеля зафиксированы на аудиозаписи судебного процесса.

В судебном заседании 13.03.2017 по ходатайству ответчика в качестве свидетеля повторно опрошен ФИО7. Показания свидетеля зафиксированы на аудиозаписи судебного процесса.

В судебном заседании 31.03.2017 по ходатайству истца в качестве свидетеля опрошена ФИО9. Показания свидетеля зафиксированы на аудиозаписи судебного процесса.

Определением от 31.03.2017 суд принял увеличение размера исковых требований в части неустойки до 29127 руб. 52 коп. за период с 13.10.2015 по 31.03.2017 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 31.03.2017 представителем ответчика заявлено о фальсификации доказательств - акта допуска узла учета к эксплуатации от 02.11.2015 и акта проверки выполнения потребителем условий договора от 02.11.2015. В обоснование своего заявления указывал, что сотрудник, указанный в актах не мог присутствовать при проведении проверки, в связи с его отсутствием в городе, ссылался на изготовление актов более поздней датой.

Для проверки заявления о фальсификации судом в качестве свидетелей допрошен сотрудник ответчика, указанный в оспариваемых актах, сотрудники энергоснабжающей организации, проводившие проверку в помещениях ответчика. Документальных доказательств в подтверждение довода об отсутствии сотрудника, указанного в актах, при проведении проверки, ответчиком не представлено. Представителем энергоснабжающей организации пояснено, что в отсутствие возможности составить акт на месте проверки, он составляется на рабочем месте на следующий день, ввиду необходимости сдачи инспектором отчета о проделанной работе (пояснения свидетеля - т.2, л.д. 27).

Суд разъяснил и предупредил истца и ответчика об уголовно-правовых последствиях такого заявления (т.2, л.д.35).

Истец отказался от исключения акта допуска узла учета к эксплуатации от 02.11.2015 и акта проверки выполнения потребителем условий договора от 02.11.2015 из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 23.05.2017, рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд отказал в его удовлетворении на основании следующего: фактически ответчик заявлял не о фальсификации доказательства, а о том, что спорные документы изготовлены в иные даты, то есть оспаривал порядок составления документов.

Судом отмечено, что дата подписания оспариваемых документов не свидетельствует об отсутствии волеизъявления сторон, подписавших их. При этом, свидетель ФИО7, опрошенный в судебном заседании 12.01.2017 не оспаривает факт подписания спорных актов.

Фальсификация доказательств в придаваемом этому понятию статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации смысле, предполагает внесение в доказательства недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикацию документа, заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например, документов путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Доводы, приведенные ООО «Процветающий прибыльный бизнес» о фальсификации представленных доказательств, не могут быть рассмотрены в качестве оснований для проверки заявления о фальсификации, а подлежат оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные заявления направлены на опровержение достоверности сведений, содержащихся в указанных документах. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающих действительный смысл.

Определением от 18.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания».

Определением от 12.05.2017 суд принял уточненное заявление по взысканию с ответчика 79517 руб. 47 коп. основного долга за периоды 01.09.2015 по 30.09.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015 и с 01.03.2016 по 31.03.2016, 26333 руб. 94 коп. неустойки за период с 13.10.2015 по 31.03.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица считает требования истца законными и обоснованными.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 15.01.2014 между открытым акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (теплоснабжающая организация- впоследствии ПАО «Курганская генерирующая компания») и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 5314 (том 1 л.д. 11-16), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на теплоснабжение объекта, расположенного в здании жилого дома по адресу: <...>/VII – помещение бара (приложение 1 к договору, л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1.7 договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию с тепловой нагрузкой 0,0357 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление 0,0,0357 Гкал/ч. Количество тепловой энергии, отпускаемое теплоснабжающей организацией потребителю, ориентировочно устанавливается 87,01 Гкал в год (пункт 1.8 договора).

Пунктами 1.7, 18.8 дополнительного соглашения к договору от 20.09.2016 (том 1 л.д. 110-111), стороны согласовали ориентировочную поставку тепловой энергии, отпускаемой потребителю, в количестве 13,14 Гкал в год с тепловой нагрузкой – 0,0053 Гкал/ч из них: максимальная на отопление 0,0053 Гкал/ч с началом действия дополнительного соглашения с 07.09.2016 (пункт 8)

Расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии и горячей воды производится по узлу учета. Показания приборов узла учета и отчетность о потреблении тепловой энергии (Гкал) передаются потребителем в теплоснабжающую организацию до 01 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 2.3.15, 4.3 договора).

В спорный период тарифы установлены и введены в действие постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 18.12.2014 № 50-127, от 17.12.2015 № 45-22(т. 1, л.д.35-44).

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что оплата текущего потребления тепловой энергии производится ответчиком без выставления теплоснабжающей организацией счета-фактуры следующими периодами платежей:

- 35% стоимость договорного объема тепловой энергии и горячей воды, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% стоимости договорного объема тепловой энергии и горячей воды, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному теплоснабжающей организацией счету-фактуре. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема этого месяца, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится по реквизитам, указанным в счете. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 14.01.2015. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 21.10.2013.

Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договора, или прекратить действие настоящего договора.

Исполняя обязательства по договору, ПАО «Курганская генерирующая компания» в периоды 01.09.2015 по 30.09.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015 и с 01.03.2016 по 31.03.2016 поставило ответчику тепловую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры № 20714/205 от 30.09.2015, № 29429/205 от 31.12.2015, № 8287/205 от 31.03.2016 (том 1 л.д. 17-19) на общую сумму 111517 руб. 47 коп.

Ответчиком оплата в полном объеме не произведена, размер задолженности составляет 79517 руб. 47 коп.

Между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 464 от 01.07.2016, (л.д. 73-75), в соответствии с которыми цедент уступает цессионарию свои права требования оплаты задолженности (далее по тексту - «права требования»), к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, перечень которых содержится в приложении № 1 к договору (далее - «должники»), по договорам энергоснабжения, заключенным между ОАО «Курганская генерирующая компания» и должниками.

Размеры уступаемых цессионарию прав требования к должникам составляет 84177486 руб. 82 коп.

Согласно пункту 2 договора стороны по взаимному соглашению оценивают общую стоимость уступаемых прав требования в сумму 69867314 руб. 06 коп.

В приложении № 1 к договору уступки прав требования указано, что в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Процветающий прибыльный бизнес» уступлено право требования дебиторской задолженности по счетам-фактурам № 20714/205 от 30.09.2015 в сумме 37172 руб. 49 коп., № 29429/205 от 31.12.2015 в сумме 37172 руб. 49 коп., № 8287/205 от 31.03.2016 в сумме 37172 руб. 49 коп. (том 1 л.д. 76).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору уступки права требования стороны изменили пункт 3 договора № 464 от 01.07.2016: права требования цедента к должникам переходят цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода прав требований. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченную неустойку (пени), а также право на возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Уведомлением от 11.08.2016 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования задолженности, образовавшейся в результате неоплаты отпущенной тепловой энергии по договору теплоснабжения № 5314 от 15.01.2014 (л.д. 78).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком поставка тепловой энергии оспаривалась, с указанием на отсутствие (демонтаж) радиаторов отопления.

Из материалов дела следует, что поставка тепловой энергии производилась истцом во встроенно-пристроенное помещение жилого дома, находящееся в собственности ответчика.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.04.2014, право собственности на нежилое помещение общей площадью 355,1 кв.м, расположенное по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Савельева, д.56/VII зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью «Процветающий прибыльный бизнес» (том 1 л.д. 128).

Отношения, связанные с приобретением тепловой энергии по договору теплоснабжения регулируются в том числе нормами Гражданского законодательства Российской Федерации (далее –ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, действующими в спорный период в части определения объемов поставленного ресурса (пункты 15-28 Правил), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (пункты 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

С учетом изложенных правовых норм Общество с ограниченной ответственностью «Процветающий прибыльный бизнес», являясь в спорный период собственником нежилого помещения, обязано содержать принадлежащее ему имущество, путем оплаты жилищно-коммунальных услуг, в состав которой входит плата за отопление.

Из материалов дела следует, что представителем энергоснабжающей организации по заявке абонента 02.11.2015 составлен акт проверки выполнения потребителем условий договора (т 1, л.д. 127), в ходе которого установлено, что по помещениям ответчика проходят разводящие неизолированные трубопроводы системы отопления жилого дома, присутствуют нагревательные приборы - алюминиевые радиаторы, проходят стояки жилого дома. При этом, сведений о том, что помещение не является отапливаемым, температура не соответствует установленным санитарным нормам, в акте не приведено.

Узел учета тепловой энергии установлен в техническом помещении ответчика, согласно акту от 02.11.2015 допущен в эксплуатацию (т.2, л.д. 2-3).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчет поставленной тепловой энергии произведен истцом по формуле, предусмотренной пунктом 20 Правил № 307, действующим в спорный период, в части определения объемов поставленного ресурса, согласно которого, при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывался по соответствующим тарифам, установленным законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определялись с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление.

Постановлением Администрации города Кургана от 26.12.2003 № 38 «О тарифах на тепловую энергию и нормативах потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (подогрев) жилищного фонда» норматив на отопление в месяц утвержден в размере 0,0203 Гкал/кв.м, что составляет 1/12 утвержденного годового норматива (т.1, л.д. 45-46).

Поскольку энергопринимающее устройство, расположенное в многоквартирном доме в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ относится к общему долевому имуществу собственников как жилых, так и не жилых помещений, посредством которого указанные собственники потребляют тепловую энергию, объем поставленного теплового ресурса определен истцом исходя из нормативов потребления.

Расчет задолженности произведен в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Довод ответчика о том, что спорное помещение является неотапливаемым, документально не подтвержден. Специфика подвального помещения не освобождает ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии, так как расчет тепловых нагрузок производится с учетом характеристик многоквартирного дома в целом.

Факт наличия централизованного отопления от внутренней отопительной системы многоквартирного жилого дома во встроенной части помещения подтвержден материалами дела

Общедомовые трубопроводы системы отопления являются применительно к помещению ответчика теплоснабжающими установками, посредством которых осуществляется потребление тепловой энергии, а равно возникает обязанность ее оплаты.

Доказательств того, что посредством спорных сетей, проходящих внутри помещений ответчика, осуществляется передача тепловой энергии на иные объекты в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из представленных актов обследования нежилого помещения не следует, что у ответчика отсутствовала реальная возможность пользования тепловой энергией, поступающей от трубопроводов, в помещениях ответчика в спорный период имелись неизолированные разводящие трубопроводы системы отопления жилого дома, проходящие стояки жилого дома.

Опрошенные в качестве свидетелей – сотрудники энергоснабжающей организации ФИО8, ФИО9, производившие проверки на объекте потребителя, пояснили о наличии в помещениях ответчика радиаторов отопления.

При условии пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома фактически отсутствует техническая возможность демонтажа всех отопительных элементов без ущерба энергоснабжения иных потребителей данного многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенного, отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно, как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, не исключает потребление ответчиком поставляемой истцом тепловой энергии путем естественной теплоотдачи от трубопровода, расположенного в помещениях ответчика.

Свидетельские показания опрошенных по ходатайству ответчика в подтверждение отсутствия отопления работников ФИО3 и ФИО4, проводивших ремонтные работы в спорном помещении, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельскими показаниями невозможно установить временной промежуток отсутствия отопления в спорный период.

Кроме того, в силу статьи 68 АПК РФ данные обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Доказательств иного, отсутствия отопления в спорный период ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.

Возражая против расчета истца, ответчик ссылается на уменьшение сторонами путем подписания дополнительного соглашения от 20.09.2016 количества тепловой энергии, отпускаемого на объект потребителя до 13,14 Гкал в год на основании акта от 27.07.2016, с учетом исключения из договора части помещения бара площадью 300 кв.м (л.д. 94). В связи с чем, считает возникновение переплаты на стороне ответчика, ввиду необходимости расчета стоимости тепловой энергии за спорный период из количества тепловой энергии, указанного в дополнительном соглашении (т. 2, л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 2.3.8 договора потребитель обязался ежегодно представлять заявки на потребление тепловой энергии на следующий отопительный период с месячной разбивкой до 01 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Пунктом 8.4 договора стороны согласовали, что изменения и дополнения в настоящий договор вносятся путем подписания дополнительных соглашений уполномоченными представителями сторон договора.

Суд считает необходимым отметить, что договор теплоснабжения № 5314 от 15.01.2014 подписан сторонами без замечаний в части количества отпускаемой в год тепловой энергии на объект ответчика, с момента его заключения в адрес теплоснабжающей организации со стороны ответчика не поступало заявлений об изменении условий договора, об ошибках в начислениях за потребленную тепловую энергию, право заявления которых, согласовано сторонами пунктом 2.4.1 договора, что ответчиком не оспаривалось.

В материалы дела какого-либо дополнительного соглашения, вносящего изменения в условия договора в части количества отпускаемой в спорный период тепловой энергии ответчиком не представлено.

Кроме того, дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 20.09.2016 распространило свое действие на отношения сторон с 07.09.2016 за пределами спорного периода. Количество поставленной тепловой энергии определено истцом расчетным путем, исходя из согласованной в договоре от 15.01.2014 тепловой нагрузки 0,0357 Гкал/ч с учетом фактической температуры наружного воздуха.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск (т.1, л.д. 65) о том, что ни акты объема потребления, ни счета истец ответчику не выдавал, судом отклоняются, как несоответствующие материалам дела.

Порядок получения актов объема потребления и счетов-фактур предусмотрен пунктом 5.4 договора, согласно которому, потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится по реквизитам, указанным в счете. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В материалах дела имеются реестры выданных документов для расчетов за поставленную тепловую энергию (л.д. 20-22), из которых следует, что представителями ответчика получались необходимые для оплаты тепловой энергии документы.

В сроки, указанные в договоре, ответчик возражений в отношении актов объема потребления не представлял.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Представленное в материалы дела реестры выданных документов оценивается судом в качестве достоверного доказательства получения актов объема потребления, счетов, счетов-фактур за спорный период ответчиком (части 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате тепловой энергии за спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки прав требования № 464 от 01.07.2016 с дополнительным соглашением от 01.07.2016, соответствует требованиям статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит, как того требуют нормы законодательства, указание на конкретное обязательство (приложения № 1 к договору), задолженность, образовавшуюся в результате неоплаты отпущенной тепловой энергии по договору теплоснабжения № 5314 от 15.01.2014, что является индивидуально определенным уступаемым правом и позволяет сделать вывод о заключенности договоров уступки.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленной тепловой энергии за периоды с 01.09.2015 по 30.09.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.03.2016 по 31.03.2016 по объекту: <...>/VII, помещение бара на общую сумму 79517 руб. 47 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в размере 26333 руб. 94 коп. за период с 13.10.2015 по 31.03.2017, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Факт просрочки оплаты задолженности подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 6.7 договора, в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" введена часть 9.1., вступившая в силу с 05.12.2015, согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Уточненный расчет неустойки (в деле), проверен судом, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена за период с 13.10.2015 по 04.12.2015 исходя из размера договорной неустойки (1/300), за период с 05.12.2015 по 31.03.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования, предусмотренном Федеральным законом «О теплоснабжении».

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании неустойки в размере 26333 руб. 94 коп. за период с 13.10.2015 по 31.03.2017, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3673 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 10310 от 26.05.2016 (л.д. 10).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачена не была, с ответчика в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 3673 руб. 84 коп., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 502 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Процветающий прибыльный бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 79517 руб. 47 коп. основного долга, 26 333 руб. 94 коп. неустойки за период с 13.10.2015 по 31.03.2017 с продолжением начисления неустойки на сумму 79 517 руб. 47 коп. по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки с 01.04.2017 до фактического погашения долга, а также 3673 руб. 84 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Процветающий прибыльный бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 502 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко