Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А48-13405/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 13405/2023

г. Орёл

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Агрогруппа» (302004, <...>, офис 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКБ Альтернатива» (142108, <...>, ком. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора поставки №04/112/2023 от 13 апреля 2023 года, о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 95 301 руб. 00 коп. за товар, который не был поставлен по договору поставки №04/112/2023 от 13 апреля 2023 года, о взыскании пени за нарушение срока поставки по договору поставки №04/112/2023 от 13 апреля 2023 года в размере 22 014 руб. 53 коп. за период с 05 мая 2023 года по 21 декабря 2023 года, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ), начисленных на сумму 95 301 руб. 00 коп., за период с 22 декабря 2023 года по день уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 21.12.2023);

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Агрогруппа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКБ Альтернатива» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки №04/112/2023 от 13 апреля 2023 года, о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 95 301 руб. 00 коп. за товар, который не был поставлен по договору поставки №04/112/2023 от 13 апреля 2023 года, о взыскании пени за нарушение срока поставки по договору поставки №04/112/2023 от 13 апреля 2023 года в размере 22 014 руб. 53 коп. за период с 05 мая 2023 года по 21 декабря 2023 года, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ), начисленных на сумму 95 301 руб. 00 коп., за период с 22 декабря 2023 года по день уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «ПКБ Альтернатива» по договору №04/112/2023 от 13 апреля 2023.

Истец в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.04.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПКБ Альтернатива» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания Агрогруппа» (покупатель) был заключен договор № 04/112/2023 на поставку, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар): пиломатериал обрезной, хвойных пород.

Качество поставляемого товара должно соответствовать установленным ГОСТам, ТУ и сертификату/техническому паспорту качества предприятия-изготовителя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора товар поставляется силами поставщика по адресу: Тульская область, Каменский район, поселок Новопетровское.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что поставка товара производится в следующие сроки: в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня внесения предоплаты.

В соответствии с пунктами 4.2. и 4.3. договора, оплата товара производится в порядке предварительной оплаты в размере 100% от общей стоимости товара. Оплата производится в течение 3-х рабочих дней на основании выставленного счета. Оплата осуществляется в безналичной форме платежным поручением на расчетный счёт поставщика по реквизитам, указанным в договоре.

При несоответствии качества товара, цена на товар подлежит пересмотру по требованию покупателя, а также покупатель может не принимать товар, не соответствующий требованиям, указанным в счете на оплату (пункт 4.6 договора).

В случаях, не предусмотренных договором, имущественная ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при этом ни при каких обстоятельствах сторона не несет ответственности перед другой стороной за любой косвенный ущерб или косвенные убытки, возникшие в связи с договором, такие как упущенная выгода, упущенная прибыль и др. (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не поставленного товара или товара, поставленного ненадлежащим образом, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Настоящий договор может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- по решению суда, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, с возмещением понесенных убытков (пункт 7.2 договора).

Пунктом 8.4, 8.5 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, подлежат урегулированию путем переговоров. Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) календарных дней с момента ее получения.

Все споры и разногласия между сторонами по поводу исполнения своих обязательств по-настоящему договору, решаются путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца в порядке, установленном действующим законодательством РФ (пункт 8.6. договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

С целью исполнения своих обязательств платежным поручением № 1522 от 13.04.2023 ООО «Производственная компания Агрогруппа» оплатило выставленный счет на оплату № 04/11/2023 от 13.04.2023 на сумму 95 301 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) 15 883 руб. 50 коп.

Согласно п. 2.4. договора, с 14.04.2023 начал течь срок поставки товара. Последний день срока – 04.05.2023.

Однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направлял в адрес ответчика претензию (требование) от 12.05.2023, однако претензия оставлена без ответа, с просьбой о продлении срока поставки товара ответчик не обращался, денежные средства не вернул, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Настоящий договор может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- по решению суда, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, с возмещением понесенных убытков (пункт 7.2 договора).

Поскольку соглашения для расторжения договора сторонами не достигнуто, сроки исполнения обязательств по поставке товара нарушены поставщиком, что является существенным условием договора поставки, то требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Агрогруппа» о расторжении договора поставки №04/112/2023 от 13 апреля 2023 года подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании предоплаты по договору поставки №04/112/2023 от 13 апреля 2023 года в сумме 95 301 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик предоставил истцу счет на предварительную оплату товара.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 1522 от 13.04.2023 ООО «Производственная компания Агрогруппа» оплатило выставленный счет № 04/112/2023 от 13.04.2023 на сумму 95 301 руб. 00 коп.

Ответчиком условия договора исполнены не были, в претензии от 12.05.2023 истцом заявлено требование о возврате денежных средств.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, обязательства по поставке товара прекращено в связи с расторжением договора.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил, доказательств поставки товара на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены правомерно и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга (предоплаты) в размере 95 301 руб. 00 коп. в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.05.2023 по 21.12.2023 в сумме 22 014 руб. 53 коп., за нарушение сроков поставки.

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, в установленный в нем срок не исполнил, истец правомерно применил начисление пени.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не поставленного товара или товара, поставленного ненадлежащим образом, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, о снижении неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Арбитражным судом проверен представленный истцом расчет пени и признан арифметически верным.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчиками не представлено, как не представил и доказательств того, что взыскание с пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.05.2023 по 21.12.2023 в сумме 22 014 руб. 53 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 23.01.2024 в сумме 1 375 руб. 98 коп.

Требование обосновано истцом тем, что с момента предъявления покупателем иска о возврате суммы предоплаты договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 года №307-ЭС17-1144; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2021 года №Ф07-13065/2021 по делу №А56-2214/2021; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 года №Ф05-23023/2021 по делу №А40-143132/2020; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2021 года №Ф09-6217/2021 по делу №А07-930/2021; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2021 года №Ф04-1980/21 по делу №А46-16203/2020).

В силу статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом был проверен представленный истцом расчет процентов и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 375 руб. 86 коп. за период с 22.12.2023 по 16.02.2024, дальнейшее начисление процентов производить с 17.02.2022 по день фактической оплаты исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки ЦБ РФ.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями истцом по платежному поручению от 21.12.2023 № 6563 уплачена государственная пошлина в сумме 4 519 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, при этом истец уточнил исковые требования, в части расчета процентов, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 519 руб. 00 коп. (имущественное требование) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 6 072 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением исковых требований и неоплатой государственной пошлины при заявлении неимущественных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №04/112/2023 от 13 апреля 2023 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания Агрогруппа» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПКБ Альтернатива».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Альтернатива» (142108, <...>, ком. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Агрогруппа» (302004, <...>, офис 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 95 301 руб. 00 коп. за товар, который не был поставлен по договору поставки №04/112/2023 от 13 апреля 2023 года, пени за нарушение срока поставки по договору поставки №04/112/2023 от 13 апреля 2023 года в размере 22 014 руб. 53 коп. за период с 05 мая 2023 года по 21 декабря 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 375 руб. 86 коп. за период с 22.12.2023 по 16.02.2024, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 17.02.2024 по день фактической оплаты, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, а также взыскать 4 519 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Альтернатива» (142108, <...>, ком. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 072 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.Г. Кудряшова