Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А76-39678/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15556/2024
г. Челябинск
17 января 2025 года
Дело № А76-39678/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Маркиной А.Е.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом  ФИО1 - ФИО2  на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2024 по делу № А76-39678/2023 об исключении из конкурсной массы транспортного средства – автомобиль  МАЗДА,  2007гв.,  гос.номер  Е752ЕЕ 774.

Судебное заседание проведено посредством системы веб-конференции.

В заседании приняли участие:

ФИО1 (паспорт);

финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО2 (паспорт).


Определением суда от 19.01.2024 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданки ФИО1 (далее – должник, ФИО1).

Решением суда от 26.04.2024 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Современные банкротные решения» (далее – финансовый управляющий должника ФИО2).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» № 85(7775) от 18.05.2024.

26.06.2024 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд исключить из конкурсной массы должника транспортное средство МАЗДА 3, VI№: <***>, год изготовления: 2007.

Финансовый управляющий ФИО2 представила письменную позицию по рассматриваемому заявлению, согласно которой она возражает относительно исключения и просит обязать передать спорное транспортное средство в конкурсную массу (система Мой Арбитр 08.07.2024, 03.07.2024, 20.08.2024).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2024  заявление должника удовлетворено.

Из конкурсной массы должника  исключен транспортное средство МАЗДА 3, VI№: <***>, год изготовления: 2007.

В удовлетворении заявления финансового управляющего  об обязании передать спорное транспортное средство в конкурсную массу, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 11.11.2024,  финансовый управляющий имуществом  ФИО1 - ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения из конкурсной массы транспортного средства, поскольку оно является ликвидным имуществом и не может относиться к минимально необходимому имуществу для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей. При этом суд не выяснял реальную рыночную стоимость транспортного средства, за счет реализации которого существенно пополнится конкурсная масса должника и будет возможно частичное погашение требований кредиторов. Должник указывала о том, что спорное транспортное средство зарегистрировано в Федеральном реестре инвалидов, при этом ссылаясь на инвалидность некоего родственника ФИО3, который проживает в г. Магнитогорск, за 170 км от должника. Однако доказательств родственных отношений предоставлено не было. Доказательств, подтверждающих совместное проживание должника с указанными лицами ФИО3 и ФИО4, а также доказательств осуществления ухода за ними со стороны должника в материалы дела не представлено. В представленных медицинских документах отсутствуют рекомендации об обязательном проведении процедур в условиях стационара и что спорный автомобиль необходим для транспортировки в стационар третьих лиц, медицинские показания для приобретения инвалидом транспортного средства также отсутствуют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.01.2025.

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 73019), который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании  податель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы. Просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта не может превышать десять тысяч рублей.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает исключение из конкурсной массы должника имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Кроме того, по смыслу норм права в конкурсной массе должника не должно учитываться имущество, которое ему не принадлежит (за исключением совместно нажитого имущества).

Виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливает статья 446 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего в том числе путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора.

Одной из мер социальной защиты инвалидов является его реабилитация, то есть система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (статья 9 Закона N 181-ФЗ). Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (статья 10 Закона N 181-ФЗ). Одной из гарантий является разработка индивидуальной программы реабилитации инвалида - комплекса оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающего в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (статья 11 Закона N 181-ФЗ).

Из материалов дела следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство МАЗДА 3, с идентификационным номером <***>, 2007 года выпуска.

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО5.

Судом установлено, что согласно уведомлению о размещении сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ от 31.05.2024, представленному в материалы дела, спорному автомобилю присвоен статус для использования инвалидом (система Мой Арбитр 26.06.2024).

В обоснования своего ходатайства должник ссылается на необходимость использования данного автомобиля для перевозки родственника ФИО3, которому присвоена 3 группа инвалидности до лечебных учреждений, для перевозки ФИО4 (отец супруга должника) в краевой Онкологический центр г. Магнитогорска для периодического прохождения обследований, а также для проезда на работу супруга должника ФИО5 и до школы ребенка должника, а использование общественного транспорта или такси экономически нецелесообразно, так как повлечет чрезмерные финансовые расходы.

Как следует из пояснений должника, он  является единственным родственником ФИО3, оказывающим ему помощь в передвижении, а ФИО4 является отцом супруга должника.

В подтверждения указанных доводов должником в материалы дела представлены: справки в отношении ФИО3 МСЭ-2004 № 3616923 от 06.06.2005 и МСЭ-2001 № 0559864 от 06.06.2005 о присвоении инвалидности, выписной (переводной) эпикриз от 27.09.2024 о нахождении ФИО4 в дневном стационаре (система Мой Арбитр 26.06.2024, 09.10.2024).

Таким образом спорный автомобиль необходим для транспортировки родственников, имеющих заболевания, в целях сохранения психологического и физиологического здоровья. При этом учитывая имеющиеся заболевания у родственников, может возникать вынужденная и экстренная необходимость посещения медицинского учреждения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что применительно к рассматриваемому спору необходимо руководствоваться не степенью доступности общественного транспорта, а созданием благоприятной психологической и физиологической обстановки во время передвижения.

При этом само по себе обстоятельство включения автомобиля в ФГИС ФРИ 31.05.2024, в период процедуры банкротства, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, с учетом использования автомобиля должником для перевозки инвалидов.

Кроме того судом,  установлено, что на иждивении должника  имеется несовершеннолетний ребенок ФИО6 (система Мой Арбитр 10.12.2023).

Как пояснил должник, ребенок должника посещает учебное заведение, находящееся от дома на расстоянии 11 км, также он посещает спортивную секцию, учитывая удаленность проживания, использование такси приведет к чрезмерным финансовым расходам.

Включение спорного транспортного средства в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Указанное имущество не является избыточным для должника с учетом всех обстоятельств дела и исключение его из конкурсной массы не противоречит балансу интересов сторон.

Финансовый управляющий представлен в материалы дела акт об оценке имущества, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства определена в размере 500 000 руб. (система Мой Арбитр 03.07.2024).

Должник также был представил акт об оценке, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства определена в размере 108 000 руб. (система Мой Арбитр 10.08.2024).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно принял во внимание,  тот факт, что  данное транспортное средство является совместно нажитым имуществом, а потому в случаи его реализации в конкурсную массу поступит только 50%, при этом из вырученных от продажи денежных средств (доли должника), должны будут быть покрыты текущие расходы, в том числе вознаграждение финансового управляющего, и только после этого требования кредиторов.

Кроме того согласно отчету финансового управляющего (система Мой Арбитр 16.09.2024) реестр требований кредиторов составляет 335 738 руб. 40 коп., в конкурсную массу включено транспортное средство грузовой автомобиль ЗИЛ 5301АО, 2000 года выпуска, рыночная цена определена в размере 108 000 руб.

Соответственно требования кредиторов, как правомерно установлено судом,  могут быть погашены за счет реализации вышеназванного имущества, кроме того финансовым управляющим на данный момент проводятся мероприятия по выявлению имущества, подлежащее включению в конкурсную массу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает размер реестра требований кредиторов (представлен через сервис Мой арбитр 16.12.2024 по состоянию на 11.11.2024), подлежащий погашению по основному долгу – 335 183, 65 руб.

Вопрос об исключении указанного имущества из конкурсной массы, согласно ходатайству должника, поданному  через сервис Мой арбитр 10.08.2024, до настоящего времени не решен. 

При этом доводы финансового управляющего ФИО2  о не рассмотрении указанного ходатайства в рамках настоящего спора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ходатайство об исключении транспортного средства -  грузовой автомобиль ЗИЛ 5301АО, 2000 года выпуска, был подан ФИО1  самостоятельно 10.08.2024, однако судом первой инстанции данное ходатайство не принято к производству. При этом и нет доказательств принятия ходатайства к производству для совместного рассмотрения с настоящим ходатайством об исключении транспортного средства – мазда, в связи с чем лица могут обратиться к суду с требованием о принятии ходатайства  об исключении транспортного средства -  грузовой автомобиль ЗИЛ 5301АО, 2000 года выпуска, к производству в целях его рассмотрения.

При указанных фактических обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2024 по делу № А76-39678/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом  ФИО1 - ФИО2   -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


    Председательствующий судья                                                          Е.А. Позднякова     


    Судьи:                                                                                                     Т.В. Курносова


                                                                                                                       А.А. Румянцев