Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № А70-2157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-2157/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Сириной В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2019 (судья Авдеева Я.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 (судьи Краецкая Е.Б., Веревкин А.В., Сидоренко О.А.) по делу № А70-2157/2019 по иску индивидуального предпринимателя Родикова Андрея Борисовича (ИНН 720700071288, ОГРНИП 304720709200019) к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тюменской области (625001, г. Тюмень, ул. Ямская, д. 116, ИНН 7204136563, ОГРН 1107200000390) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация «Ялуторовский учебный спортивно-технический клуб» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

При участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Родикова Андрея Борисовича – Бабшановой Е.А. по доверенности от 07.11.2018. Представитель Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тюменской области – Васильев Н.А., ранее не участвовавший при рассмотрении дела, не допущен к участию в судебном заседании суда кассационной инстанции в связи с не предоставлением документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Родиков Андрей Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской областис исковым заявлением к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тюменской области (далее –отделение ДОСААФ по Тюменской области) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности учредителя 466 775 руб. 83 коп., из которых: 358 775 руб. 83 коп. - задолженность, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2017 по делу № А70-9192/2017, и 108 000 руб. - задолженность по соглашению об отступном от 10.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация «Ялуторовский учебный спортивно-технический клуб» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - Профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация «Ялуторовский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ», автономная некоммерческая организация).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, исковые требования удовлетвореныв полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, отделение ДОСААФ по Тюменской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель полагает, поскольку основной должник - Профессиональное образовательное учреждение Ялуторовский учебный спортивно-технический клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - Профессиональное образовательное учреждение Ялуторовский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ, частное учреждение) на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском прекратил деятельность вследствие реорганизации путем преобразования в автономную некоммерческую организацию (третье лицо), то на основании положений пункта 3 статьи 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отделение ДОСААФ по Тюменской области не могло быть привлечено к субсидиарной ответственности, так как учредитель не отвечает по обязательствам созданной им автономной некоммерческой организации.

По мнению кассатора, судами неправильно применены положения статьи 58 ГК РФ, а также не учтено, что после реорганизации основного должника (частного учреждения) истец не обращался к автономной некоммерческой организации с требованием об оплате задолженности в порядке пункта 1 статьи 399 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, предприниматель просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив материалы дела, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем (арендодатель) и негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Ялуторовский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2015 № 2/15 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 92,2 кв. м, находящееся по адресу: город Ялуторовск, улица Революции, 48, для размещения учебного класса и офисных помещений автошколы.

В дальнейшем стороны договора аренды подписали соглашение об отступном от 10.04.2017 № 1, согласно которому все обязательства арендатора, возникающие из договора аренды, прекращаются взамен исполнения путем предоставления отступного в виде движимого имущества на общую сумму 260 462 руб. 15 коп., в том числе автомобилей: Daewoo Matiz М, VIN XWB4A11BD7A103490, цвет вишневый, 2007 года выпуска, рег. знак Е435ХР 72; Daewoo Matiz MX, VIN XWB4A11СD8A148800, цвет песочно-бежевый, 2008 года выпуска, рег. знак О728ОX 72; Daewoo Matiz М, VIN XWB4A11BD7A128374, цвет вишневый, 2007 года выпуска, рег. знак К886ЕЕ 72, общей стоимостью 108 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2017 по делу № А70-9192/2017 с Профессионального образовательного учреждения Ялуторовский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ в пользу предпринимателя взыскано 150 596 руб. 22 коп. задолженности по договору аренды и 199 243 руб. 61 коп. неустойки, 8 936 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение указанного решения суда Арбитражным судом Тюменской области 25.01.2018 выдан исполнительный лист ФС № 020642491, на основании которого 13.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 8380/18/72011-ИП о взыскании в пользу предпринимателя 358 775 руб. 83 коп.

Исполнительное производство № 8380/18/72011-ИП объединено в сводное с общей суммой задолженности 818 098 руб. 94 коп.

В результате мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств и имущества должника для погашения задолженности по исполнительному документу недостаточно.

На запрос предпринимателя судебным приставом-исполнителем Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области дан ответ от 28.05.2019, согласно которому в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобили Daewoo Matiz М, 2007 года выпуска, рег. знак Е435ХР 72,VIN XWB4A11BD7A103490, и Daewoo Matiz М рег. знак К886ЕЕ 72, VIN XWB4A11BD7A128374. Арестованное имущество после проведенной оценки, реализовано путем проведения торгов, полученные денежные средства от реализации перечислены в счет погашения задолженности по заработной плате. Также за должником числится автомобиль Daewoo Matiz MX, рег. знак О728ОX, VIN XWB4A11СD8A148800, 2008 года выпуска, местонахождение которого не установлено. На 28.05.2019 остаток задолженности по исполнительному производству составил 782 098 руб. 94 коп.

Согласно выписке из протокола президиума совета отделения ДОСААФ по Тюменской области от 22.01.2018 принято решение реорганизовать Профессиональное образовательное учреждение Ялуторовский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ в Профессиональную образовательную автономную некоммерческую организацию «Ялуторовский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ».

Профессиональное образовательное учреждение Ялуторовский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ» 23.10.2018 прекратило деятельность путем преобразования, его правопреемником является Профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация «Ялуторовский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ», учредителем которой выступает отделение ДОСААФ по Тюменской области (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.02.2019).

Предприниматель обратился к отделению ДОСААФ по Тюменской области ответчику с претензией от 29.01.2019 о погашении в порядке субсидиарной ответственности учредителя задолженности в размере 466 775 руб. 83 коп.

Отсутствие удовлетворения данной претензии явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 статьи 58, пунктом 3 статьи 123.21, пунктом 2 статьи 123.23, пунктом 1 статьи 399 ГК РФ и исходил из доказанности правовых и фактических оснований для возложения на учредителя должника субсидиарной ответственности в связи с неисполнением основным должником своих обязательств перед предпринимателем.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к невозможности привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам автономного учреждения.

Указанные доводы обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае о субсидиарной ответственности истцом заявлено в отношении задолженности, образовавшейся из деятельности частного учреждения, по обязательствам которого, при недостаточности у него денежных средств, отвечает собственник имущества учреждения, а не из деятельности автономной некоммерческой организации, в которую в последующем в порядке пункта 3 статьи 123.23 ГК РФ ответчик преобразовал частное учреждение.

В связи с указанным и, вопреки доводам заявителя жалобы, судами правильно применены, подлежащие применению положения статей 58, 123.21, 123.23 ГК РФ, и не применены, не подлежащие применению положения статьи 123.24 ГК РФ.

Поскольку автономная некоммерческая организация является универсальным правопреемником реорганизованного в нее частного учреждения, то мнение кассатора о несоблюдении истцом пункта 1 статьи 399 ГК РФ об обязательности предъявления автономной некоммерческой организации требования, предшествующего выдвижению требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность, является ошибочным в обстоятельствах доказанности совершения истцом указанных действий в отношении правопредшественника третьего лица – частного учреждения.

На основании полного и всестороннего исследования и оценки представленных в дело доказательств, доводов участвующих в деле лиц, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, правильно применил, подлежащие применению нормы права, привел мотивы, по которым им признаны обоснованными доводы истца и отклонены возражения ответчика.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, приводимую им по спору при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергают установленных судами фактических обстоятельств дела и выводов, положенных в основу принятых решения и постановления.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2019и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А70-2157/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.А. Севастьянова


Судьи Т.А. Зиновьева


В.В. Сирина