Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А40-132409/2025

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-132409/25-11-810

Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2025г.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ГАГАРИНСКИЙ» (119334, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» (107143, Г.МОСКВА, Ш ОТКРЫТОЕ, Д. 18, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 27.02.2018г. № 59-59-33-00596-18/s задолженности по внесению фиксированной арендной платы за период с 01.04.2025г. по 31.05.2025г. в размере 765 860руб. 09коп., пени за период с 06.05.2022г. по 06.05.2025г. в размере 319 358руб. 55коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ГАГАРИНСКИЙ» обратилось в суд с иском к ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» о взыскании задолженности по внесению фиксированной арендной платы за период с 01.04.2025г. по 31.05.2025г. в размере 765 860руб. 09коп., пени за период с 06.05.2022г. по 06.05.2025г. в размере 319 358руб. 55коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 27.02.2018г. № 59-59-33-00596-18/s.

Определением от 23.06.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.08.2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Стороны обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступили в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежат удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности по внесению фиксированной арендной платы за период с 01.04.2025г. по 06.06.2025г. в размере 901 393руб. 49коп., задолженности по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01.04.2025г. по 06.06.2025г. в размере 28 251руб. 48коп., задолженности по внесению сервисного сбора за июнь 2025г. в размере 24 960руб. 24коп., задолженность по внесению маркетингового сбора за июнь 2025г. в размере 2 567руб. 76коп., пени за период с 06.07.2022г. по 07.07.2025г. в размере 341 282руб. 11коп. за просрочку внесения арендной платы, а также по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы, штрафа за досрочное расторжение договора аренды в размере 5 421 336руб. 00коп.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требование - это увеличение суммы иска по ранее заявленному требованию, которое не связано с предъявлением дополнительных исковых требований, поскольку материально-правовое требование истца и обстоятельства на которых основано требование - остались прежними.

Поскольку предъявление истцом нового требования о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора не является увеличением размера исковых требований (абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции») и не предусмотрено нормами АПК РФ, в данном случае требование истца о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора не является уточняющим, его рассмотрение в рамках данного дела является недопустимым и противоречащим действующему законодательству, фактически является новым самостоятельным требованием, рассмотрение которого в настоящем деле не отвечает принципу эффективности судебной защиты, при этом суд разъясняет, что отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск по требованиям, изложенных в заявлении об уточнении исковых требований, заявление об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по оплате фиксированной арендной платы за период с 01.04.2025г. по 06.06.2025г. в размере 901 393руб. 49коп., задолженности по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01.04.2025г. по 06.06.2025г. в размере 28 251руб. 48коп., задолженности по внесению сервисного сбора за июнь 2025г. в размере 24 960руб. 24коп., задолженность по внесению маркетингового сбора за июнь 2025г. в размере 2 567руб. 76коп., пени за период с 06.07.2022г. по 07.07.2025г. в размере 341 282руб. 11коп. за просрочку внесения арендной платы, неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы, в остальной части заявление не обоснованно.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях на возражения истца на отзыв ответчика, указав, что истцом не обоснован заявленный размер задолженности, согласно акту сверки по данным истца по состоянию на 14.05.2025г. задолженность в пользу ответчика составляет 69 567руб. 49коп., истцом в адрес ответчика уведомление о зачете обеспечительного взноса не направлялось, истцом пропущен срок исковой давности, заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.03.2025г. № КУВИ-001/2025-59439709 нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001010:3725 площадью 37 410,1 кв.м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ул. Вавилова, д. 3, по. 2/10, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001010:1020, принадлежит на праве собственности ООО «Торгово-развлекательный центр Гагаринский», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 20.11.2014г. № 77-77-05/041/2014-441.

Между ООО «Торгово-развлекательный центр Гагаринский» (арендодатель) и ООО «Ральф Рингер Ритейл» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 27.02.2018г. № 59-59-33-00596-18/s, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование (в аренду) на срок аренды нежилое помещение и обязуется платить арендодателю арендную плату и все иные платежи, а также выполнять иные свои обязательства в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2.2 договора помещение, характеристики которого указаны в п.п. 26.1, 26.2 договора, расположено в здании торгового центра по адресу: <...>.

В п. 3.1 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до даты, указанной в п. 26.3 договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 12.1 договора арендодатель обязан предоставить помещение в распоряжение арендатора и обеспечивать арендатору возможность пользования этим помещением в соответствии с условиями договора.

Пунктом 13.4 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно совершать все платежи в соответствии с договором.

Выполнение истцом обязательств по передаче помещения в пользование ответчика подтверждается актом сдачи-приемки помещения в аренду от 27.02.2018г.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5.1 договора, начиная с даты передачи помещения арендодателем арендатору по акту сдачи-приемки помещения в аренду и до окончания срока аренды, арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю арендную плату, начисляемую в порядке, предусмотренном договором, арендная плата состоит из фиксированной арендной платы и переменной арендной платы, переменная арендная плата состоит из следующих частей: плата за коммунальные услуги (ст. 7 договора), плата с оборота (ст. 8 договора), маркетинговый сбор (ст. 10 договора), сервисный сбор (ст. 9 договора).

Согласно п. 6.2 договора арендатор обязуется ежемесячно выплачивать фиксированную арендную плату до 5 числа месяца, за который выплачивается фиксированная арендная плата, на основании счета, выставленного арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В п. 7.5 договора установлено, что плату за коммунальные услуги за первый месяц аренды арендатор обязуется внести на счет арендодателя в течение 5 рабочих дней с даты выставления ему арендодателем соответствующего счета, плату за коммунальные услуги за последующие месяцы аренды арендатор обязуется вносить авансом в течение 5 рабочих дней с даты выставления ему арендодателем соответствующего счета.

Пунктом 9.4 договора предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно на основании счета, выставляемого арендодателем в порядке, предусмотренном п.п. 6.2, 6.3 договора, выплачивать арендодателю сервисный сбор.

В соответствии с п. 10.2 договора арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендодателю платежи за проведение текущих рекламно-маркетинговых мероприятий в сумме, определенной в ст. 26 договора.

Согласно п. 11.2 договора любой счет арендодателя, выставляемый в соответствии с договором, подлежит оплате в течение 5 рабочих дней, если иное не предусмотрено договором, или если иной более продолжительный срок не установлен счетом арендодателя.

В п. 2.6.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2024г. № 3 установлено, что ежемесячная сумма фиксированной арендной платы – 11 294,45 условной единицы (без учета НДС).

Пунктом 26.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2024г. № 3 предусмотрено, что ежемесячная сумма сервисного сбор – 2 080,02 условной единицы (без учета НДС).

В соответствии с п. 26.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2024г. № 3 ежемесячный платеж маркетингового сбора – 213,98 условной единицы (без учета НДС).

Согласно п. 26.17 договора в редакции протокола разногласий от 27.02.2018г. 1 условная единица принимается равной 50руб. 00коп.

Как следует из обоюдного акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025г. по 14.05.2025г., при составлении акта учтены реализации со стороны истца от 31.01.2025г., от 28.02.2025г. № 256, от 31.03.2025г. № 423, от 30.04.2025г. № 613, задолженность ООО «ТР Гагаринский» в пользу ООО «Ральф Рингер Ритейл» составляет 69 567руб. 49коп.

В соответствии с п. 4.1 договора исполнение обязательств арендатора по договору обеспечивается вносимой арендодателю суммой денежных средств, именуемой «Обеспечительный взнос».

Согласно п. 4.4 договора арендодатель вправе удержать из суммы обеспечительного взноса любую задолженность арендатора, возникшую в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору, при этом удержания из обеспечительного взноса будут производиться арендодателем для покрытия задолженностей по платежам по договору в следующем порядке: проценты, пени за просрочку платежа, иные неустойки по договору, стоимость работ, произведенных арендодателем за счет арендатора в соответствии с условиями договора, маркетинговым сбор, сервисный сбор, плата за коммунальные услуги и прочие услуги, плата с оборота, фиксированная арендная плата, арендодатель обязан направить в адрес арендатора уведомление о намерении удержать сумму из обеспечительного взноса, такое уведомление должно содержать расчет суммы удержания, информацию о причине удержания, в случае, если после получения такого уведомления арендатор в течение 5 рабочих дней не погасит указанную в уведомлении сумму задолженности, арендодатель производит удержание соответствующей суммы из обеспечительного взноса, при этом арендодатель не уведомляет арендатора о факте удержания.

В п. 4.5 договора установлено, что в случае, если на дату окончания договора у арендатора имеется задолженность по оплате любого платежа, предусмотренного условиями договора, арендодатель вправе в последний день действия договора произвести зачет суммы обеспечительного взноса в счет погашения такой задолженности, о чем арендатору направляется соответствующее уведомление, при этом арендодатель не направляет арендатору уведомление, предусмотренное п. 4.4 договора, о намерении удержать сумму задолженности из обеспечительного взноса.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлены претензии от 27.03.2025г. № 31, от 29.04.2025г. № 59 с требованием оплатить задолженность по внесению арендной платы и пени, что подтверждается описями вложения с отметками АО «Почта России» и почтовыми квитанциями.

Ответчиком претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Ответчиком возращено помещение истцу, что подтверждается актом возврата помещения от 06.06.2025г.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности, согласно которым в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г., разъяснено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

По правилам ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте арбитражных судов https://kad.arbitr.ru/, истец подал исковое заявление 29.05.2025г., с учетом приостановления течения срока исковой давности на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 28.04.2022г. включительно, следовательно, заявленные исковые требования с учетом уточнения исковых требований находятся в пределах срока исковой давности.

На основании ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы в соответствии с условиями договора сторон, в представленном ответчиком обоюдном акте сверки не учтены спорные периоды пользования нежилым помещением, нахождение имущества в спорный период времени в пользовании ответчика подтверждается материалами дела, при этом ответчиком не заявлено о зачете внесенного обеспечительного платежа, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 957 172руб. 97коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 11.1 договора если арендатор несвоевременно и/или не в полном объеме оплачивает любой причитающийся арендодателю по договору платеж, за просрочку которого договором не предусмотрена специальная ответственность, арендодатель помимо требования о погашении возникшей задолженности вправе требовать от арендатора оплатить на сумму просроченного платежа пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В п. 23.10 договора установлено, что в случае нарушения п.п. 6.2, 7.5, 9.4, 10.3 договора арендатор обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (нарушения).

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако, ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом пени не представлено, установленный договором размер неустойки признается судом соразмерным последствиям нарушенных обязательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам, ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы, требования о взыскании пени в размере 341 282руб. 11коп. и пени, начисленных на оставшуюся сумму задолженности до даты фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ГАГАРИНСКИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об уточнении исковых требований частично, принять к производству уточненные исковые требования, а именно: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности по оплате фиксированной арендной платы за период с 01.04.2025г. по 06.06.2025г. в размере 901 393руб. 49коп., задолженности по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01.04.2025г. по 06.06.2025г. в размере 28 251руб. 48коп., задолженности по внесению сервисного сбора за июнь 2025г. в размере 24 960руб. 24коп., задолженность по внесению маркетингового сбора за июнь 2025г. в размере 2 567руб. 76коп., пени за период с 06.07.2022г. по 07.07.2025г. в размере 341 282руб. 11коп. за просрочку внесения арендной платы, неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы, в удовлетворении остальной части ходатайства об уточнении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ГАГАРИНСКИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 957 172 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч сто семьдесят два) рубля 97 копеек, пени в размере 341 282 (Триста сорок одна тысяча двести восемьдесят два) рубля 11 копеек, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности из расчета 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 57 557 (Пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 397 (Шесть тысяч триста девяносто семь) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина