Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А56-29138/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29138/2024
07 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимчук П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Военторг-Запад» (191180, <...>, литер Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холод СЛАВМО СПБ» (195197, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, пр-кт Кондратьевский, д. 15, к. 2, литера З, помещ. 13-Н 75, оф. 209-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды,  

при участии

не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Военторг-Запад» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холод СЛАВМО СПБ» о взыскании 1 141 631,80 руб. задолженности, 640 244,04 руб. пени, 30 819 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 03.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

Ответчик 15.07.2024 направил в суд письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, представил контррасчет задолженности.

Суд определением от 17.07.2024 отложил судебное заседание, предложил истцу в срок до 04.09.2024 представить письменные пояснения по доводам отзыва ответчика, подробный расчет суммы исковых требований с указанием периодов и ставок.

В судебное заседание 11.09.2024 представители сторон не явились, какие-либо документы в суд не поступили.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «Военторг-Запад» (арендодатель) и ООО «Холод Славмо СПБ» (арендатор) 25.01.2023 заключили договор №178-Н1/51 аренды (далее – Договор) части объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 361,30 кв.м. в составе: помещения I (комнаты № 1-7), помещения II (комнаты № 1-3). помещения IV (комнаты № 1-16) расположенное на первом и втором этаже нежилого здания, площадью 1086,70 кв.м (площадь объекта 1078,00 кв.м, площадь пристройки Литер Б - 4,30 кв.м., Литер Б1 - 4,40 кв.м), по адресу: Российская Федерация, Мурманская область, городской округ город Мурманск, <...>, кадастровый номер 51:20:0003184:87 (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, арендная плата устанавливается в рублях и состоит из следующих частей:

- фиксированного ежемесячного платежа (далее - Фиксированный платеж), установленного в соответствии с п. 3.2. Договора;

- переменного платежа (далее - Переменный платеж), ус п.3.3. Договора.

Согласно п.3.2. Договора, Фиксированный платеж определен в установленном размере и является платой только за право владения и использования Объектом. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать не позднее календарного месяца аренды 100%-ный авансовый платеж размере Фиксированного платежа (п.3.4.4. Договора).

В  соответствии с п. 9.2 Договора при неуплате какой-либо из сторон в установленный   Договором   срок полностью  или частично любого платежа, предусмотренного Договором в пользу другой стороны, не уплатившая сторона уплачивает другой стороне по ее требованию пени в размере 0.5% (ноль целых пять десятых процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как указал истец, в нарушение условий Договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору, по состоянию на 29.12.2023 задолженность составляет:

- 774 813  рублей 68 копеек - по арендным платежам (период с апреля 2023 по декабрь 2023),

- 366 818 рублей 12 копеек по оплате за коммунальные услуги (период июль 2023 по декабрь 2023),

- 640 244 рубля 04 копеек - пени в порядке п.9.2 договора.

Претензия истца от 26.02.2024 оставлена арендатором без ответа.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с апреля 2023 по декабрь 2023 составила 774 813,68 руб.

Ответчик представил контррасчет, а также платежные поручения, согласно которым сумма задолженности по арендным платежам составляет 735 565,42 руб.

Расчет ответчика истцом не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2023 по декабрь 2023 составила 366 818, 12 руб.

Ответчик представил контррасчет, а также платежные поручения, согласно которым сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 537 206,33 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Возможность начисления неустойки (пеней) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 9.2 Договора.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

При этом ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вывод о наличии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ при рассмотрении конкретного дела суд делает на основе анализа всех обстоятельств этого дела и оценки сведений, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сведений о сумме основного долга, возможном размере убытков, установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холод СЛАВМО СПБ» в пользу акционерного общества «Военторг-Запад» 1 102 383,54 руб. задолженности, 640 244,04 руб. неустойки, 30 819 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.