Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А31-1695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1695/2018
г. Кострома
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройзащита», г. Нерехта Костромской области (ИНН <***>) к акционерному обществу «Армадилло Бизнес Посылка», г. Москва (ИНН <***>) о взыскании 107250 рублей задолженности по договору от 24.04.2014 № 1144000103, 13053 рублей долга за перевозку товаров, всего в сумме 120303 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.05.2018 №2;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройзащита» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Армадилло Бизнес Посылка» о взыскании 120303 рублей задолженности по договору от 24.04.2014 №1144000103.

Определением от 17.04.2018 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен получатель отправления - ООО «Прима Питер».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Третьим лицом представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статьями 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Армадилло Бизнес Посылка» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройЗашита» (клиент) был заключен договор на оказание почтовой связи от 24.04.2014 №1144000103.

Согласно пункту 1.1. указанного договора ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» обязуется по заданию Клиента оказать, а Клиент обязуется оплатить услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений в соответствии с настоящим договором.

24.07.2017 ответчиком было принято к пересылке почтовое отправление с объявленной ценностью, состоящее из 22 мест, из города Костромы в город Симферополь, согласно накладной № 07241413MOW (накладная утрачена), получатель ООО «Прима Питер». Информация о принятии груза и его дальнейшей транспортировке отражена на сайте vvww.dpd.ru. в разделе «Отслеживание отправки». По итогам приема груза Исполнителем в адрес Клиента направлен счет на услуги почтовой связи № 1700620271 от 28.07.2017 и акт сдачи-приемки оказанных услуг. Счет был оплачен заявителем платежным поручением от 01.08.2017 № 1162.

08.08.2017. посредством электронной почты представитель АО «Армадилло Бизнес Посылка» сообщил о том, что отправление № 07241413.MOW не была доставлена в адрес Получателя: ООО "Прима Питер", <...> по причине отказа получателя от получения груза, так как он разбит. Представителем АО «Армадилло Бизнес Посылка» был составлен Акт об обнаружении повреждений груза от 28.07.2017, однако в нем не были указаны характер груза и описание повреждений, так же Акт не был подписан представителем грузополучателя.

26.09.2017 в адрес отправителя был направлен Акт по факту вскрытия посылок (№ накладной 07241413MOW). Дата и время составления акта отсутствовали. В акте указано, что получатель отказался от всего товара, в связи с тем, что пластиковые ведра на паллете были продавлены и разбиты при транспортировке, вся краска вытекла. Акт подписан представителем АО «Армадилло Бизнес Посылка» и представителем ООО «Прима Питер».

Заявителем в адрес АО «Армадилло Бизнес Посылка» посредством электронной почты были направлены претензии от 10.08.2017 б/н и от 03.10.2017 б/н с требованием о возмещении причиненного ущерба в сумме 107250 рублей и возврате 13053 рублей 01 копейки, уплаченных за услуги перевозки груза. Данные претензии были рассмотрены ответчиком и в адрес истца направлены ответы 18.09.2017 и от 20.10.2017 об отказе в удовлетворении требований.

Отказ ответчика в компенсации ущерба и возврате средств за некачественно оказанную услугу послужил основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

АО «Армадилло Бизнес Посылка» является оператором почтовой связи, оказывающим услуги почтовой связи юридическим и физическим лицам на территории РФ на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи от 10.06.2014 №120879.

Экономическая деятельность ответчика регулируется Федеральным Законом РФ №176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» (далее – Закон «О почтовой связи») и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234.

Требования истца основаны на договоре на оказание услуг почтовой связи от 24.04.2014, заключенном между ним и акционерным обществом «Армадилло Бизнес Посылка»

На основании полученной от истца заявки (заказа) от 24.07.2017 №07241413MOW ответчик в г. Нерехте Костромской области принял от истца почтовое отправление №07241413MOW в количестве 22-х мест (посылка с краской Нертекс без описи вложений, с объявленной ценностью 108000 рублей) для доставки получателю - ООО «Прима Питер» (г. Симферополь) по почтовой сопроводительной накладной №07241413MOW. При приемке данного почтового отправления 28.07.2017 получателем были обнаружены повреждения груза, в связи с чем отказался от получения этого отправления, оно было оставлено на складе ответчика в г. Симферополе.

На основании статьи 34 Закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с абзацем 2 указанной статьи Закона «О почтовой связи» в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Пунктом 3.1 заключенного между истцом и ответчиком договора также предусмотрена ответственность исполнителя за полное повреждение/порчу или утрату отправления с объявленной ценностью в размере стоимости имущества, находившегося в такой отправке, но не более размера объявленной ценности, указанной в накладной, и суммы платы за пересылку этой отправки, за исключением платы за объявленную ценность.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком (л.д. 107), отправление №07241413MOW было передано ему к отправке с объявленной ценностью 108000 рублей (накладная от 24.07.2017 №07241413MOW, л.д. 111).

В материалы дела представлен акт об обнаружении повреждений груза, составленный 28.07.2018 представителем ответчика в одностороннем порядке и акт, составленный 26.09.2017 по факту вскрытия посылок, подписанный как представителем ответчика, так и представителем получателя (ООО «Прима Питер»), которым было зафиксировано повреждение отправления.

Кроме того, сам ответчик не оспаривает факт повреждения отправленного истцом груза. АО «Армадилло Бизнес Посылка» не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенного между сторонами договора на оказание услуг почтовой связи. Довод ответчик состоит только в том, что акты, представленные истцом в материалы дела, оформлены ненадлежащим образом.

Однако, при указанных обстоятельствах, данный довод не имеет юридического значения, поскольку указанные акты составлены самим же ответчиком, а акт по факту вскрытия посылок также и при участии представителя получателя.

Довод исполнителя об отсутствии даты составления акта по факту вскрытия посылок опровергается представленной в материалы дела копией этого акта, датой составления которого является 26.09.2017.

Также судом учтены письменные пояснения получателя отправления – ООО «Прима Питер», который пояснил, что между ним и ООО «СтройЗащита» был заключен договор поставки от 18.01.2017 №18-01/ДП, на основании которого истец обязался поставить огнезащитную краску «Нертекс» в объеме 550 кг на сумму 107250 рублей. Доставка производилась за счет поставщика.

В момент получения отправления получатель выяснил, что вся партия товара повреждена (пластиковые ведра раздавлены и разбиты, краска вылилась). В связи с повреждениями принимать отправление получатель отказался. При этом денежные средства по договору поставки от 18.01.2017 №18-01/ДП ООО «Прима Питер» отправителю не перечисляло.

Факт ненадлежащего оказания услуг подтверждается представленными доказательствами и пояснениями сторон.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего оказания услуги по договору почтовой связи и оплаты долга истцу.

Своевременно и в полном объеме не компенсировав истцу стоимость поврежденного имущества и стоимость услуги ответчик нарушил как нормы действующего законодательства, так и условия заключенного между сторонами договора, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию.

С учетом изложенного требования истца о взыскании стоимости испорченного имущества и суммы платы за доставку отправления подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы по ее уплате относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Армадилло Бизнес Посылка», место нахождения: 129226, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 31.05.1999 Государственным учреждением Московская регистрационная палата, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройзащита», место нахождения: 157800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 27.11.2008, 120303 рубля задолженности по договору от 24.04.2014 № 1144000103, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4609 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить из федерального бюджета общества с ограниченной ответственностью «Стройзащита», г. Нерехта Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1391 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 31.01.2018 № 67.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.Л. Байбородин