Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А82-8966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 10.09.2020 г.)

Дело № А82-8966/2020
г. Ярославль
14 сентября 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "Атрус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Магазин №1 "Детский мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23401.81 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 16.09.2019 г.

от ответчика – не явились

установил:

Закрытое акционерное общество "Атрус" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью магазин №1 "Детский мир" о взыскании 55 684,47 руб., в том числе 32 109,50 руб. задолженность, 23 574 руб. пени.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил взыскать сумму задолженности в размере 22 коп., сумму пени в размере 23 379 руб. 81 коп.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на иск, указал на полное погашение долга, заявил о чрезмерности неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.09.2020 г. до 10 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2016 г. между Закрытым акционерным обществом "Атрус" /Поставщик/ и Муниципальным унитарным предприятием магазин №1 "Детский мир" (правопредшественник ответчика) /Покупатель/ заключен договор поставки швейных изделий № 36/А, согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 4.1 которого Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает швейные изделия, указанные в заявке, направляемой любыми средствами связи, в том числе и по телефону. Цена за единицу продукции устанавливается свободно-отпускной с учетом НДС на момент поставки. Расчеты за поставленную продукцию производятся по безналичному расчету путем перечисления платежным поручением на расчетный счет Поставщика предоплаты в размере 100% от суммы отгружаемой продукции. В случае несвоевременной оплаты продукции Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 32 109 руб. 50 коп.

Претензией № 825 от 14.02.2020 г. истец просил оплатить задолженность за поставленный товар. Претензия направлялась по юридическому адресу ответчика.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком частично оплачен основной долг, в связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 22 коп.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарными накладными № 775 от 13.11.2018 г., № 330 от 12.07.2019 г., № 333 от 12.07.2019 г., ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в полном объеме (22 коп.) ответчиком не представлено.

Возражения ответчиком в отношении уточненного расчета основного долга не заявлены.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 22 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 4.1 Договора.

По расчету истца сумма неустойки за период с 13.07.2019 г. по 04.06.2020 г. составляет 23 379 руб. 81 коп. (333 дней просрочки).

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет пени, суд установил, что истец неверно определяет количество дней просрочки по части периодов.

По расчету суда сумма неустойки составляет 21 972 руб. 88 коп. за период с 13.07.2019 г. по 04.06.2020 г.

В остальной части требования суд отказывает.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, период просрочки является значительным, а процент неустойки, согласованный в договора не может быть признан завышенным, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В определенном судом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в излишне уплаченной части государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Магазин №1 "Детский мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Атрус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 коп. задолженность, 21 972 руб. 88 коп. пени, 1 880 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Атрус" из федерального бюджета 97 руб. 28 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 9378 от 27.03.2020г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.