Решение от 25 января 2023 г. по делу № А40-236657/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-236657/22-149-1849
г. Москва
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Центральный телеграф» (108811, <...> (п Московский) км Киевское шоссе, двлд. 6, стр. 1, помещ. D1-220, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к ООО «ДиВа» (142100, <...>, офис 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 09.04.2021 №26/1-10-01/057)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Центральный телеграф» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ДиВа» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 6 645 585,94 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 22.04.2016 между ПАО «Центральный телеграф» и ООО «ДиВа» заключен договор №115203 PD_PGI о межсетевом взаимодействии (далее -договор).

В соответствии с условиями договора Центральный телеграф оказывает Оператору услугу по присоединению сети передачи данных Оператора к собственной сети передачи данных для целей передачи голосовой информации и услуги по пропуску трафика в этих сетях, а Оператор оплачивает оказываемые услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

02.06.2016 стороны выполнили необходимые работы по присоединению своих технических средств (сетей) для начала оказания услуг по пропуску трафика по сети передачи данных с целью передачи голосовой информации, что подтверждается актом приемки результатов выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты между Центральным телеграфом и Оператором за оказанные по настоящему договору услуги осуществляются по тарифам, приведенным в Приложениях №1 и №2 к настоящему Договору. Все тарифы не включают действующие налоги.

Расчёты за оказанные в расчетном периоде услуги по пропуску трафика осуществляются в порядке в соответствии с п. 3.7 договора на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающего факт и объём оказанных услуг, а также счета, счета - фактуры на оплату (п.п. 3.7.1, 3.7.2 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Истец оказал ответчику услуги по присоединению сетей связи и пропуску трафика с июля по декабрь 2020 г. на сумму 6 645 585 руб. 94 коп., что подтверждается счетами, а также универсальными передаточными документами - счетами-фактур и передаточными документами (актами). Услуги оказаны надлежащим образом и в срок.

Ответчик направил гарантийное письмо об оплате задолженности в размере 4 680 843,97 руб. до 10.12.2020. Задолженность в указанный срок не оплатил.

13.09.2022 ответчику направлена претензия от 09.09.2022 №2-10005-092022-0028661 с требованием об оплате задолженности. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ПАО «Центральный телеграф», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору в размере 6 645 585,94 руб., в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДиВа» в пользу ПАО «Центральный телеграф» сумму задолженности в размере 6 645 585,94 руб. (шесть миллионов шестьсот сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 94 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 228 руб. (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин