Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А41-111609/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111609/19
10 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "УК"ДОМСЕРВИС-БАЛАШИХА" (ИНН 5001087324, ОГРН 1125001000992) к ООО "АРХ- СТРОЙ СОЮЗ" о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Третьи лица : ФИО1, СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах»

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Домсервис-Балашиха» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Арх-Строй Союз» о взыскании убытков в размере 55 100,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2018 по делу № А41-28527/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 суд взыскал с ООО "УК"ДОМСЕРВИС-БАЛАШИХА" в пользу СПАО "РЕСОГАРАНТИЯ" 52 981 руб. 41 коп. ущерба, 2 119 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Данная сумма в размере 55 100,41 руб. взыскана с ООО «УК «Домсервис-Балашиха» по платежному поручению от 11.06.2019 № 28792.

Постановлением судебного пристава исполнителя по Балашихинскому району и г. Железнодорожного от 28.07.2019 исполнительное производство № 9341/19/50001-ИП окончено.

27.07.2019 ООО «УК «Домсервис-Балашиха» направило в адрес ООО «Арх-Строй Союз» претензию о возмещении денежных средств в размере 55 100,41 руб.

Договором от 01.05.2014 № 186-0501-10/14 на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию многоквартирных домов ООО «УК «Домсервис-Балашиха» и ООО «Арх-Строй Союз» закреплена ответственность ООО «Арх-Строй Союз» перед ООО «УК «Домсервис-Балашиха» по техническому обслуживанию МКД № 28, корп.1 по вышеуказанному адресу.

В связи с ненадлежащим исполнением своих услуг ООО «Арх-Строй Союз» произошел залив квартиры № 116, по адресу: МО, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 28, корп.1. В данном случае, 20.07.2017, в результате срыва заглушки на спускнике стояка холодного водоснабжения чердачного помещения, пострадала квартира №116.

Полагая, что у ООО УК «Домсервис-Балашиха» возникло регрессное требование к ООО «Арх-Строй Союз» о возмещении вреда как к лицу, ненадлежащим образом исполнившему обязательства по договору от 01.05.2014 № 186-0501-10/14 на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию многоквартирных домов, истец в порядке статьи 1081 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 55 100,41 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Материалами дела установлено, что между ООО «Арх-Строй Союз» и ООО «УК»ДОМСЕРВИС-БАЛАШИХА» заключен договор № 186-0501-10/14 на выполнение работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию многоквартирного дома. В рамках указанного договора ООО «Арх-Строй Союз» оказывает услуги ООО «УК»ДОМСЕРВИС-БАЛАШИХА» по техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу: г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 28 к. 1.

Также ООО «Арх-Строй Союз» заключило договор страхования Серия 153-168ЖКХ № 15007110/5001055611/090816/153-168 от 09.08.2016г., в рамках которого застраховало свою ответственность перед третьими лицами при выполнении работ (оказании услуг) по ремонту, содержанию общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме. 17 июля 2017г. в вышеуказанном доме в квартире № 116 произошел залив в квартире № 116 по причине срыва заглушки на спускнике стояка холодного водоснабжения на чердачном помещении, которое относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Указанное обстоятельство явилось основанием для подачи искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «УК»ДОМСЕРВИС-БАЛАШИХА».

ООО «Арх-Строй Союз» 21.07.2017г. подало уведомление в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о страховом случае № 0015549022. Согласно письму ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от 15.05.2018г. собственник квартиры № 116 ФИО1 получила 09.10.2017г. страховое возмещение в счет поврежденного имущества в размере 76 704рубля 31 копейка. Таким образом, обязанность, по возмещению вреда причинённого заливом 17.07.2017г. квартиры № 116 многоквартирного дома по адресу: г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д.28к. 1 была выполнена в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, а также в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак