Решение от 11 января 2023 г. по делу № А50-27211/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27211/2022
11 января 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 января 2023 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 617060, <...> зд. 29) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 ский завод металлоформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖБК-Недвижимость» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ский завод металлоформ» (далее – ответчик) неустойки за период с 17.02.2022 по 28.03.2022 в сумме 16 560 руб., неосновательного обогащения в размере 115 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 по 25.10.2022 в сумме 7 298,58 руб., возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 5 167 руб.

Определением от 03.11.2022 исковое заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем в установленный судом срок.

Определением от 08.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по соблюдению сроков поставки товара, поставкой некачественного товара и несоблюдением обязательств по возврату излишне перечисленных денежных средств в срок, установленный соглашением о расторжении договорных обязательств.

Ответчик извещен надлежащим образом о принятом к производству исковом заявление в установленные сроки отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15.12.2021 между ответчиком (далее - Поставщик) и истцом (далее - Покупатель) заключен договор № 15-12-21 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить оборудование (далее - Товар), наименование, количество, ассортимент и стоимость которого определяются Сторонами в Приложении № 1 «Спецификация на поставляемое оборудование» являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Продавец обязуется изготовить товар, указанный в Приложении № 1 к настоящему договору в соответствии с чертежом общего вида, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2).

В соответствии с п. 2.1 Договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ, серии, либо технического задания, утвержденным для данного вида товара, если иное не согласовано с Покупателем в чертеже общего вида (Приложение №2). Продавец оставляет за собой право вносить изменения в конструкцию и схему Товара, не ухудшающие его характеристик.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что изготовление и подготовка Товара к отправке осуществляется Продавцом в течение 35 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Продавца.

На основании п. 4.1-4.3 Договора цена единицы товара и общая стоимость поставляемого товара определяется сторонами в Приложении № 1 «Спецификация на поставляемое оборудование» являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Цены согласуются сторонами Договора на дату выставления счета и не могут быть изменены. Покупатель производит оплату в следующем порядке: предоплата в размере 30% от общей суммы настоящего Договора в точение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами Спецификации к настоящему Договору, на основании счета Продавца (оригинала, либо копии, переданной факсимильно или по электронной почте); промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы настоящего Договора в течение 5 банковских дней после приемки одной металлоформы ВСС 33 (650 мм) рабочий металл 8 мм из двух половин (поз. №2 спецификации к настоящему Договору); окончательный платеж в размере 40% от общей суммы настоящего Договора осуществляется Покупателем не позднее 5 банковских дней после подписания Сторонами акта приема-передачи Продукции.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность Продавца перед Покупателем за нарушение срока поставки товара в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

14.04.2022 сторонами заключено Соглашение о расторжении договора поставки (далее – Соглашение), по условиям которого ответчик обязуется возвратить денежные средства, перечисленные истцом за поставку товара в сроки, указанные в Соглашении. Согласно пункту 4 настоящего Соглашения в случае нарушения графика погашения задолженности, Покупатель вправе взыскать задолженность, неустойку за просрочку товара, проценты за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

Ответчиком нарушен график погашения задолженности, в связи с чем истцом в адрес ответчика 03.08.2022 посредством электронной почты направлена претензия № 24-ИП с требованием соблюдения графика погашения задолженности с указанием на то, что в случае не перечисления второго платежа в адрес истца, последний обратится в суд с заявлением о взыскании всей суммы задолженности, процентов и иных судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии в полном объеме истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 506, 518, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что, в приложении № 1 к Договору определен ассортимент товара, количество и его стоимость: металлоформа ВКС33 (1100 мм) в количестве 2 шт. на сумму 490 000 руб., металлоформа ВСС33 (650 мм) в количестве 2 шт. на сумму 414 000 руб.

22.12.2021 истцом произведен первый платеж, согласно п. 4.3 Договора, в сумме 271 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 342 от 22.12.2021, в связи с чем на основании положений п. 3.1 Договора срок изготовления и подготовки Товара к отправке не позднее 17.02.2022.

Фактически поставка части товара (металлоформа ВСС33 (650 мм) в количестве 2 шт.) произведена ответчиком 28.03.2022, что подтверждается счетом-фактурой № 5 от 28.03.2022 в связи с чем в силу п. 5.3 Договора Покупателем за нарушение срока поставки товара начислена неустойка в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки в сумме 16 560 руб.

Судом расчет проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за период с 17.02.2022 по 28.03.2022 в размере 16 560 руб. подлежат удовлетворению.

15.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена рекламация, в которой указаны недостатки, выявленные в ходе приемки продукции по качеству, с предложением устранить недостатки или уменьшить стоимость некачественного оборудования на 25 000 руб. с указанием намерения о расторжении Договора.

14.04.2022 сторонами заключено Соглашение о расторжении договора поставки (далее – Соглашение), по условиям которого ответчик обязуется возвратить денежные средства, перечисленные истцом за поставку товара в общей сумме 153 400 руб., в т.ч. 128 400 руб. – задолженность по возврату денежных средств за неисполнение обязательства по поставке товара, 25 000 руб. – возмещение затрат по рекламации № 16-ПО от 15.04.2022 в сроки, указанные в Соглашении.

Стороны в Соглашении определили размер обязательств, согласовали график платежей и право Покупателя взыскать в судебном порядке суммы задолженности по возврату денежных средств, возмещения затрат и неустойки за просрочку поставки товара.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком был своевременно произведен первый платеж в размере 38 350 руб. (платежное поручение № 498 от 30.06.2022), остальные платежи не произведены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 115 050 руб., в т.ч. задолженность по возврату денежных средств в размере 90 050 руб., возмещение затрат в размере 25 000 руб. являются обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением условий Соглашения, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента заключения Соглашения (14.04.2022) по 25.10.2022 в сумме 9 547,62 руб.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан верным. Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 167 руб. (платежное поручение от 26.10.2022 № 327), в связи с чем, они подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт осуществления заявленных к возмещению расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

17.10.2022 между истцом (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Пермского края по спору к ответчику о взыскании задолженности и неустойки, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 указанного договора Исполнитель обязуется провести анализ фактических обстоятельств дела, сведений и документов, на основании которых возникли требования Заказчика к Оппоненту, сбор доказательственной базы, подготовить досудебную претензию, подготовить и подать исковое заявление, инфе процессуальные документы, подать заявку на госпошлину, сопровождать судебные заседания в суде первой инстанции посредством участия в них представителя Исполнителя от имени Заказчика.

Стоимость и порядок расчетов определен пунктом 4 Договора, размер оплаты работ согласован сторонами в сумме 10 000 рублей.

26.10.2022 истец произвел оплату по Договору на оказание юридических услуг от 17.10.2022 в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 324 от 26.10.2022.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих фактическую оплату расходов на юридические услуги в сумме 10 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещениесудебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другаясторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услугпредставителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанныхпредставителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу абзаца 2 п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек, оценив фактически совершенные представителем действия, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд, пришел к выводу о том, что в заявленную выплаченную истцом сумму судебных расходов (10 000 руб.) включены расходы, которые не подтверждены как документально, так и соответствующими процессуальными действиями.

Так, судом установлено, что в рамках Договора Исполнителем – ФИО1 на основании выданной истцом доверенности подготовлены и представлены в суд досудебная претензия, исковое заявление, ходатайство о приобщении документов.

В то же время, из представленного в материалы дела Договора следует, что в сумму судебных расходов включены расходы на сопровождение судебных заседаний в суде первой инстанции посредством участия в них представителя Исполнителя от имени Заказчика.

В свою очередь, настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание, соответственно его сопровождение с участием в судебных заседаниях представителя истца не требовалось.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельства дела, уровня сложности, объема проделанной Исполнителем работы, суд пришел к выводу, что отвечающими критерию разумности соответствуют судебные расходы в сумме 5 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, является разумной и документально обоснованной.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ский завод металлоформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 617060, <...> зд. 29) неустойку за период с 17.02.2022 по 28.03.2022 в сумме 16 560 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб., неосновательное обогащение в размере 115 050 (сто пятнадцать тысяч пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 по 25.10.2022 в сумме 7 298 (семь тысяч двести девяносто восемь) руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 167 (пять тысяч сто шестьдесят семь) руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении части требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб., отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.И. Мещерякова