Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А50-4092/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь      

29.05.2024 года                                                             Дело № А50-4092/24

Резолютивная часть решения вынесена 13.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н. В. Гусельниковой рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств 



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 27 000 руб. долга по договору от 18.07.23 №21, 1 155 руб. пени по состоянию на 09.01.24, 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Определением от 11.03.24 суд принял исковое заявление к производству.

04.04.24 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что на дату составления отзыва с иском не знаком. Также ответчик указывал, что истец ввел ответчика в заблуждение относительно ликвидации компании ООО «КПУ». Ответчик указывал, что услуги по ведению и обслуживанию личного кабинета индивидуального предпринимателя, расчета налогов истец не оказывал услуги, не представлял отчеты.

25.04.24 от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

12.04.24 Арбитражным судом Пермского края была вынесена резолютивная часть решения суда, иск удовлетворен.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27.05.24 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

В связи с подачей вышеуказанной жалобы суд составляет мотивированное решение

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

18.07.23 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор №21, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ведению бухгалтерского, налогового и кадрового учета в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, Федерального закона «О бухгалтерском учете», Трудового кодекса РФ, иных нормативно-правовых актов, а также с учетом особенности деятельности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги (л. д. 8).

Истец указывает, что услуги оказал, в доказательство представляет акты от 31.12.23 №106, от 01.12.23 №179 на общую сумму 27 000 руб. Также представлены счета от 01.12.23 №134 от 31.12.23 №57.

По утверждению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате привело к возникновению задолженности по договору от 18.07.23 №21 в размере 27 000 руб. и начислению пени в размере 1 155 руб. по состоянию на 09.01.24. Истец проси суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.5 Договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в течении пяти рабочих дней с момента выставления счета на оплату услуг исполнителя (л. д. 8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 3.9 Договора  в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л. д. 8).

Форма соглашения о пени соблюдена, размер ее определен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика судом отклоняются. Будучи надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству, ответчик имел право ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему документами и подготовить правовую позицию по существу предъявленных к нему требований. Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усматривает, поскольку имеющихся в материалах дела документов достаточно для разрешения спора по существу. Ответчик имел возможность изложить свою правовую позицию и представить все необходимые доказательства в подтверждении такой позиции.

Согласно п. 3.4 Договора исполнитель передает заказчику акт выполненных работ на подписание лично через электронный документооборот, почтой РФ. В случае отсутствия по любым причинам в течение месяца, следующего за отчетным, подписанного со стороны заказчика акта выполненных работ за отсчетный месяц или письменной жалобы, лично исполнителю, по адресу фактического нахождения исполнителя или на его электронный адрес или по средствам ЭДО работа за данный период считается выполненной (л. д. 8).

В материалах дела имеется доказательство направления ответчику актов от 31.12.23 №106, от 01.12.23 №179  (л. д. 14), также представлены доказательства направления счетов. Ответчик факт получения актов/счетов не оспорил, не представил в порядке статьи 161 АПК РФ заявления о фальсификации доказательств получения таких документов.

Таким образом, после получения вышеуказанных актов ответчик должен был либо направить в адрес истца письменные возражения либо произвести оплату актов. Доказательств совершения указанных действий, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что услуги по актам от 31.12.23 №106, от 01.12.23 №179  подлежат оплате. Доводы ответчика относительно того, что заключая сделку, он действовал под влиянием заблуждения, судом не оцениваются, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору. Согласно статье 178 АПК РФ сделка, совершенной под влиянием существенного заблуждения, относится к категории оспоримых сделок, которые считаются недействительными только в силу признания их таковыми судом. Ответчик не представил доказательств, что договор от 18.07.23 №21 признан судом недействительным, правом на предъявление встречного иска в порядке статьи 132 АПК РФ в рамках дела А50-4092/2024 ответчик не воспользовался. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 27 000 руб. долга по договору от 18.07.23 №21, 1 155 руб. пени по состоянию на 09.01.24, 2000 руб. 00 коп.

государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 Н. В. Гусельникова