Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А42-6575/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6575/2018
город Мурманск
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018. Полный текст решения изготовлен 20.11.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ул. Заводская, д. 9, г. Кола, Кольский р-н, Мурманская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Балттеплострой» (пр. Королева, д. 39, корп. 1, пом. 5Н, <...>, г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва; ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 217 154 руб. 74 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал, от третьего лица – представителя по доверенности ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – истец, ООО «Вега») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балттеплострой» (далее – ответчик, ООО «Балттеплострой») 217 154 руб. 74 коп., составляющих расходы, понесенные истцом во исполнение договора от 21.09.2016 № 27, в размере 209 955 руб. 74 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 199 руб., взысканные с истца в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2017 по делу № А42-7852/2017.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на пропуск срока исковой давности, отсутствие в материалах дела доказательств наличия виновных действий со стороны ООО «Балттеплострой».

Определением суда от 07.08.2018 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 01.10.2018, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).

Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, представитель в судебном заседании оставил рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

С учетом мнения истца, положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 21.09.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 27 (далее – договор), согласно условиям которого Исполнитель на основании согласованной Спецификации обязуется за вознаграждение, с учетом необходимых правовых оснований от собственного имени или от имени Заказчика совершать действия по представлению Заказчику логистических услуг (операций), связанных с организацией и (или) выполнением транспортно-экспедиторского обслуживания и (или) терминальной обработкой грузов Заказчика (грузов контрагентов Заказчика), а равно оказать иные услуги, связанные с осуществлением логистических услуг (операций) в отношении грузов Заказчика (грузов контрагентов Заказчика), указанные в пункте 1.1 настоящего договора.

Стоимость железнодорожного тарифа и услуг Исполнителя определена спецификациями от 26.09.2016 № 1 и от 14.10.2016 № 2.

Согласно пунктам 3 указанных спецификаций Заказчик обязуется произвести Исполнителю 100% предоплату на расходы по оплате провозной платы по территории РФ.

Заказчик обязуется для расчета стоимости услуг заблаговременно, не менее чем за 7 рабочих дней, предоставить необходимые документы для осуществления действий Исполнителем по настоящему договору – за 3 рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки груза (пункт 3.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора Заказчик обязуется своевременно возмещать Исполнителю все обоснованные дополнительные документально подтвержденные расходы, понесенные во исполнение условий настоящего договора и не отраженные в Протоколе согласования стоимости услуг, в порядке и размере, указанном Исполнителем.

Пунктами 4.1-4.2 договора расчеты между Заказчиком и Исполнителем осуществляются путем предварительной оплаты денежной суммы, указанной в соответствующем счете, выставляемом Исполнителем согласно спецификации. После проведения расчета предварительной стоимости услуг Исполнителем в адрес Заказчика в течении 3 рабочих дней с момента согласования спецификации выставляется соответствующий счет на авансовые платежи.

Заказчик заблаговременно, не позднее 3 рабочих дней до отправления/прибытия груза с/на станцию назначения переводит в соответствии с полученным счетом на расчетный счет Исполнителя денежную сумму, рассчитанную Исполнителем на основании спецификации, если иное не оговорено в спецификации. Исполнитель не позднее 5 календарных дней после окончания работ (услуг) по спецификации направляет в адрес Заказчика 2 экземпляра подписанного акта приема-передачи выполненных работ и соответствующие счета-фактуры, а также весь комплект сопроводительной документации на груз (железнодорожные накладные, счета-фактуры, документы о качестве продукции), а также в случае доставки груза автомобильным транспортом до указанного Заказчиком грузополучателя – оригиналы транспортных накладных с отметкой Грузополучателя о принятии груза. Заказчик в течении 3 рабочих дней возвращает Исполнителю подписанный 2-й экземпляр акта приема-передачи выполненных работ (услуг). При неподписании акта приема-передачи выполненных работ (услуг) Заказчик, имеющий возражения, обязан письменно мотивировать свои претензии и направить их Исполнителю в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего акта от Исполнителя. Стороны пришли к соглашению, что при безмотивационном неподписании, а равно невозвращении подписанного акта приемки-передачи выполненных работ со стороны Заказчика услуги, оказанные Исполнителем по спецификации, считаются надлежащим образом выполненными и принятыми Заказчиком (пункты 4.4-4.6 договора).

В силу пункта 4.8 договора Заказчик обязуется оплачивать (возмещать, в случае, когда расходы оплачены Исполнителем) все документально подтвержденные расходы, услуги Исполнителя, в том числе связанные с увеличением во время действия настоящего договора тарифов на услуги железной дороги, возникшие не по вине Исполнителя, не позднее 3 рабочих дней с момента получения счета от Исполнителя. Указанные в настоящем пункте договора счета оплачиваются Заказчиком в течении 3 рабочих дней с момента получения счета от Исполнителя.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует 12 месяцев. При отсутствии взаимных разногласий по истечении срока действия настоящего договора действие договора продлевается (пролонгируется) на следующий срок. Такое правило автоматической пролонгации действует ежегодно (пункт 9.3 договора).

В октябре 2016 года со станции Орша-Западная БЧ (Белорусской железной дороги) на станцию Кола Октябрьской железной дороги в адрес истца по железнодорожным транспортным накладным № 01377211 и № 01377212 поступило 10 вагонов с грузом «блоки сборные строительные для строительства, включая жилищное ПНД». В указанных накладных имеется отметка – «Груз для ООО «Балттеплострой». Договор № 2 РФ-60/16 от 30.08.2016».

В связи с отсутствием на лицевом счете истца денежных средств указанные вагоны были поставлены на простой на путях общего пользования станции Кола:

-вагоны №№ 61023214, 62466586 – в период с 17 час. 28 мин. 27.10.2016 по 08 час. 59 мин. 02.11.2016 (акты общей формы от 27.10.2016 № 2248 и от 02.11.2016 № 2280);

-вагоны №№ 61091716, 65399545, 63732853 – в период с 08 час. 15 мин. 28.10.2016 по 08 час. 59 мин. 02.11.2016 (акты общей формы от 28.10.2016 № 2251 и от 02.11.2016 № 2281);

-вагоны №№ 62116868, 61592622, 61538302, 61022828, 60652542 – в период с 21 час. 00 мин. 30.10.2016 по 08 час. 59 мин. 02.11.2016 (акты общей формы от 30.10.2016 № 2269 и от 02.11.2016 № 2282).

Указанные акты общей формы были направлены истцу и подписаны им с возражениями.

Для начисления и взыскания с ООО «Вега» платы за пользование вагонами при их нахождении на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, ОАО «РЖД» на основании актов общей формы составлены ведомости подачи и уборки вагонов №№ 000046, 000047 и 000048 на общую сумму 209 955 руб. 74 коп., которые взысканы с истца решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2017 по делу № А42-7852/2017. Указанным решением с истца в пользу ОАО «РЖД» также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 199 руб.

Полагая, что указанные расходы в общей сумме 217 154 руб. 74 коп. в силу пунктов 3.3.6 и 4.8 договора от 21.09.2016 № 27 подлежат возмещению ООО «Вега» за счет ООО «Балттеплострой», истец направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2018 исх. № 13/17 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела следует, вагоны, поступившие по накладным № 01377211 и № 01377212 задержаны на станции назначения по причине отсутствия достаточных средств на едином лицевом счете истца, возникшего по вине ответчика, который не информировал истца о планируемой дате отправления вагонов, в связи с чем у истца отсутствовали основания к выставлению счетов на перечисление провозной платы, и на момент поступления вагонов денежные средства для осуществления 100% предоплаты провозного тарифа ОАО «РЖД» отсутствовали. Денежные средства в объеме, необходимом для списания провозной платы, были перечислены на расчетный счет истца лишь 01.11.2016.

Довод ответчика о том, что истец должен был знать о направлении грузов согласно сведениям, получаемым из АС ЭТРАН, судом не принимается, поскольку исходя из буквального толкования договора Заказчик обязан был заблаговременно, не менее чем за 7 рабочих дней, предоставить необходимые документы для осуществления действий Исполнителем по данному договору и своевременно информировать Исполнителя о вывозе груза или переадресации транспортного средства/контейнера. Вместе с тем, указанные обязанности ответчиком выполнены не были.

Факт несения истцом расходов, связанных с нахождением вагонов на путях станции в ожидании подачи под выгрузку, подтвержден материалами дела и установлен судом.

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора ответчик обязался своевременно возмещать исполнителю все обоснованные дополнительные документально подтвержденные расходы, понесенные во исполнение условий настоящего договора и не отраженные в протоколе согласования стоимости услуг, в порядке и размере, указанном Исполнителем.

Поскольку несение истцом дополнительных расходов обусловлено нарушением ответчиком обязательств по договору, расходы подтверждены документально, ответчик в силу пункта 3.3.6 договора обязан произвести их оплату.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом также не принимается, поскольку спорный договор является смешанным, содержащим условия договора транспортной экспедиции и возмездного оказания услуг, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон не подлежат применению нормы о транспортной экспедиции, в том числе, специальный срок исковой давности, а подлежит применению общий срок, установленный статьей 196 ГК РФ - три года.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации понесенных расходов является правомерным и обоснованным.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 199 руб., взысканных с истца в рамках дела № А42-7852/2017, не подлежат удовлетворению, поскольку истец не лишен был возможности урегулировать спорный вопрос с ОАО «РЖД» в досудебном порядке, приняв меры к добровольному возмещению задолженности и, тем самым, к уменьшению возможных дополнительных расходов.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика понесенных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 209 955 руб. 74 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 100 от 24.07.2018 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 343 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7 099 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балттеплострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» задолженности в размере 209 955 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 099 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина