Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А56-80563/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80563/2018
06 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.09.2002, место регистрации: Россия, 187326, область Ленинградская, район Кировский, поселок городского типа Приладожский, дом 23а, корпус 2, фактический адрес: Россия, 194044, <...>, БЦ «Петровский Форт», оф. 136-158)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир техники» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.08.2005, место регистрации: Россия, 196601, город Санкт-Петербург, <...>)


о взыскании задолженности,


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 20.09.2017,

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.06.2016,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – ООО «РКС-энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с учетом уточнении с общества с ограниченной ответственностью «Мир техники» (далее – ООО «Мир техники») 1 035 619 рублей 22 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 14.08.2013 № 93110 за потребленную электроэнергию за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года, 65 504 рублей 47 копеек неустойки за период с 19.03.2018 по 19.06.2018, а также неустойки по договору в размере 0,1 % от суммы долга, взысканной судом, за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2018 по день фактической оплаты, 18 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя.

ООО «РКС-энерго» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании истец требование иска в редакции уточнений поддержал, ООО «Мир техники» против иска возражает, просит о снижении неустойки, представило контррасчет с применением ставки законных пени.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Мир техники» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 14.08.2013 № 93110 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Разделом 4 договора регулируется порядок и сроки оплаты потребленной энергий.

Гарантирующий поставщик с февраля 2018 года по апрель 2018 года поставил потребителю электрическую энергию, выписал потребителю платежные документы об оплате электрической энергии стоимостью 1 035 619 рублей 22 копеек. За просрочку оплаты отпущенной электрической энергии, ООО «РКС-энерго» начислило потребителю 65 504 рублей 47 копеек неустойки по договору за период с 19.03.2018 по 19.06.2018, а также предъявило требование о взыскании неустойки за период до дня фактической оплаты долга.

ООО «Мир техники» в установленный договором срок электрическую энергию не оплатило, на претензию о добровольно уплате дога не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства и доводы истца, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами. Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии ответчик не заявил. Ответчик представил доказательства частичной оплаты долга, задолженность скорректирована на 100 000 рублей, истец факт поступления указанной суммы подтвердил..

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 Договора.

За просрочку оплаты отпущенной электрической энергии, ООО «РКС-энерго» начислило потребителю 65 504 рублей 47 копеек неустойки за период с 19.03.2018 по 19.06.2018. Ответчик заявил ходатайство о снижении размера нестойки, представил контррасчет, согласно которому размер неустойки равен 27 553 рубля 05 копеек. Суд произвел проверку расчета (с применением ставки рефинансирования 7,25% Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения за период до принятия судебного акта (пункт 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), размер неустойки равен 27 500 рублей 77 копеек.

Суд также признал требование ООО «РКС-энерго» о взыскании неустойки за период с 20.06.2018 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом снижения).

ООО «РКС-энерго» заявило о взыскании с ответчика 18 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В подтверждение понесенных ООО «РКС-энерго» судебных расходов в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 03.05.2018 № 030518, дополнительное соглашение от 27.06.2018 № 2 счет на сумму 450 000 рублей и платежное поручение от 13.07.2018 № 3681, трудовой договор от 11.09.2017.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд пришел к выводу о том, что разумный и обоснованный размер судебных расходов, связанных с участием представителя ООО «РКС-энерго» составляет 18 000 рублей. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 №О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению ООО «РКС-энерго» за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир техники» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 935 619 рублей 22 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 14.08.2013 № 93110 за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года, 27 500 рублей 77 копеек неустойки за период с 19.03.2018 по 19.06.2018, а также неустойку в размере 1/130 от суммы долга, присужденной к взысканию судом, за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2018 по день фактической оплаты, 18 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя, 13 020 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир техники» в доход федерального бюджета 9 991 рубль 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Дорохова Н.Н.