Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А56-34876/2018




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-34876/2018
28 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (адрес: Россия, 196210, Санкт-Петербург, улица Стартовая, 6, литера Д, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (адрес: Россия, 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

третье лицо: Публичное акционерное общество «Газпром» (адрес: Россия, 117420, Москва, улица Намёткина, дом 16, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 29.03.2012 №24-2012 в размере 150 146,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 504 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2017;

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 29.03.2012 №24-2012 в размере 150 146,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 504 руб.

Определением суда от 12.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом возражений ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 09.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание на 23.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество «Газпром».

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 150 146, 14 руб. неосновательного обогащения.

Суд принимает уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве; заявил о пропуске срока исковой давности (платежи, произведенные платежными поручениями с 26.12.2013 по 23.09.2014).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией (далее - арендодатель) и ПАО «Газпром» в лице представителя ООО «Газпром инвест» (далее - арендатор) 29.03.2012 заключен договор № 24-2012 (далее - договор) аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 38 671 кв.м, находящегося по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Селезневское сельское поселение», МО «Каменногорское сельское поселение», МО «Красносельское сельское поселение», МО «Первомайское сельское поселение», для строительства объекта «Участок км 728 - км 917» в составе стройки «Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец-Выборг, II нитка» (далее - Объект).

В соответствии с решением ОАО «Газпром» от 05.03.2013 № 32 внесены изменения в Устав ООО «Газпром инвест Запад», связанные с переименованием ООО «Газпром инвест Запад» в ООО «Газпром инвест» и изменением места нахождения Общества.

Между ПАО «Газпром» (принципал) и Обществом (агент) заключен агентский договор от 27.11.2008, по условиям которого принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется совершать юридические и иные действия, связанные с оформлением (переоформлением) прав принципала на земельные участки, исполнением договоров аренды в соответствии с данным договором и указаниями принципала.

В соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденными Распоряжениями ПАО «Газпром» от 29.12.2012 № 827, объект, для строительства которого были предоставлены земельные участки по Договору, выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие. Данный объект принят в состав основных средств ПАО «Газпром».

Указанный акт (форма КС-14) подготовлен в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве». Более того, указанная форма отчетности была согласована с Минфином РФ и Минэкономразвития РФ во исполнение Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах».

Как следует из Раздела 5 Постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а, Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) является документом при приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооружений за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Данный акт подтверждает соответствие построенного объекта проектной документации, а также государственным стандартам и правилам.

Таким образом, объект недвижимости, для завершения строительства которого заключается договор, является созданным (его строительство закончено) с момента подписания и утверждения акта приемки (форма КС-14), а так же введен в эксплуатацию с той же даты.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поскольку на земельных участках, предоставленных ПАО «Газпром» в аренду, расположены линейные объекты, размер годовой арендной платы для этих земельных участков должен быть установлен в пределах двух процентов кадастровой стоимости с момента подписания акта приемки законченного строительством объектов приёмочной комиссией (форма КС-14) до 01.03.2015.

При этом расчет арендной платы был произведен ответчиком и оплачен истцом в излишнем размере.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора - до 01.03.2015, далее - Вводный закон) установлено, что арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) определяется в соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В соответствии с частью 4 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 49 ЗК РФ (в частности, строительство, реконструкция объектов газоснабжения федерального, регионального или местного значения), не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, ставки арендной платы утверждены приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» по субъектам Российской Федерации из расчета за квадратный метр.

С учетом изложенного, начиная с 01.03.2015 при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения линейных объектов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 49 ЗК РФ, следует руководствоваться действующим законодательством.

Таким образом, с 01.03.2015 для определения размера арендной платы по договору подлежит применению ставка арендной платы, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 (для Ленинградской области - в размере 0,27 руб. за 1 кв.м земельного участка), и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за такие земельные участки независимо от внесения изменений в договор в этой части.

Поскольку в силу действующего законодательства ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статей 4, 424 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку при расчете арендной платы изложенные нормы правового регулирования Администрацией не учитывались, арендная плата по договору после ввода объекта в эксплуатацию вносилась в излишнем размере.

Сумма переплаты, согласно расчету истца, составила 150 146, 14 руб. за период 01.10.2014-31.12.2017. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд полает его не обоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обществом в адрес Администрации было направлено обращение от 22.09.2015 № 03/033-21467 о перерасчете арендной платы. Однако письмом от 26.10.2015 № АЗ-246 Администрацией было отказано в произведении перерасчета с указанием на отсутствие оснований.

Указанные действия свидетельствуют о приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно штампу арбитражного суда Общество обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском 23.03.2018.

Как следует из материалов дела, Общество перечислило ответчику арендную плату за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 88 374, 63 руб. и за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 - 122 473, 49 руб., всего на сумму 210 848, 12 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2015 № 6796 и от 26.05.2015 №11121.

Поскольку по названным платежным поручениям Ответчику была перечислена сумма арендной платы, превышающая заявленную ко взысканию сумму неосновательного обогащения в виде переплаты (150 146, 14 руб.), то срок исковой давности по данному требованию не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест" неосновательное обогащение в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 29.03.2012 № 24-2012 за период 01.10.2014-31.12.2017 в размере 150 146, 14 руб., а также 5 504 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кротов С.М.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром инвест" (ИНН: 7810483334 ОГРН: 1077847507759) (подробнее)

Ответчики:

Администрация Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (ИНН: 4704063710 ОГРН: 1054700191391) (подробнее)

Иные лица:

ПАО "ГАЗПРОМ" (подробнее)

Судьи дела:

Кротов С.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ