Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А40-201482/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201482/22-135-1538
г. Москва
29 декабря 2022г.
Резолютивная часть решения изготовлена 08 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ТД "Умка Беби" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "МВМ" (ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 685 749 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Умка Беби" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МВМ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 685 749 руб. 00 коп. в рамках договора аренды от 05.06.2018 №02-246/05-2018.

Определением от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком подан отзыв на иск в котором он просит суд в удовлетворении иска отказать по доводам отзыва, в связи с недоказанностью.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-201482/22-135-1538 изготовлена 08.11.2022 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Умка Бэби» (арендатор) и ООО «М.видео Менеджмент» (арендодатель) заключен договор от 05.06.2018 № 02-246/05-2018 аренды нежилого помещения № 14 площадью 316,3кв.м, расположенного на втором этаже здания ТЦ «Широтный» по адресу: <...> литера А. Помещение передано по Акту приема-передачи от 10.06.2018 года. Срок аренды составляет 11 месяцев до 09.05.2019 года включительно.

В соответствии с уведомлением арендатора от 22.04.2019 года о возвращении арендуемого помещения в связи с истечением срока договора аренды от 05.06.2018 №02-246/05-2018 арендодатель 08.05.2019 прекратил доступ в торговое помещение и доступ к имуществу арендатора, что подтверждается актом ограничения доступа в помещение от 08.05.2019, составленного с участием представителей сторон. В связи с ограничением доступа в арендуемое помещение, арендатор был ограничен в доступе к своему имуществу, находящемуся в помещении арендодателя а именно непродовольственным товарам для детей, а так же торговому оборудованию, что подтверждается перепиской в частности письмом от 15.05.2019 за исх. № 22, письмом от 15.11.2019 за исх. № 26.

В соответствии с письмом арендатора от 09.07.2021 в адрес арендодателя следует, что арендодатель готов предоставить доступ к имуществу арендатора, находящегося по адресу: <...> литера А, 2 этаж, а так же о необходимости проведения инвентаризации и описи имущества, предложено согласовать указанные мероприятия а так же обеспечить участие представителя арендодателя.

Согласно Акта от 21.07.2021 года арендатору был предоставлен доступ к своему имуществу, которое и было вывезено из арендуемого помещения, согласно данного Акта представитель арендатора указал о том, что имущество принимается по описи № 1,2 от 14.07.2021, а так же что оставляет право проверки и оценки имущества.

Согласно инвентаризационной описи товара от 14.07.2021 на складе по адресу: <...> А 2 этаж года, которая является неотьемлемой частью Акта от 21.07.2021 следует, что товар передается грязный имеются потёртости, упаковка повреждена, товары помяты, слежавшиеся, отсутствует товарный вид, истёк срок годности, при составлении описи присутствовали представители арендатора и представитель арендодателя ФИО1 который отказался от подписи описи.

Для осмотра имущества переданного арендодателем арендатору по акту от 21.07.2021, а так же инвентаризационной описи №1,2 от 14.07.2021 и проведении товароведческой экспертизы ООО «ТД Умка Бэби» направил ООО «МВМ» уведомление от 16.09.2021 о месте и времени осмотра имущества и предложило обеспечить явку представителя (уведомление от 16.09.2021) на что ответчик не отреагировал, явку представителя не обеспечил, осмотр произведен в отсутствии представителя ответчика.

Согласно экспертного заключения от 21.10.2021 №RU-00191 следует, что 1129 единиц товара имеют дефекты при проверке качества товаров народного потребления, путем органолептического (визуального) исследования, в дневное время при искусственном освещении, обнаружены приобретенные дефекты внешнего вида. На поверхности изделий обнаружены следы пыли (черные вкрапления от 3-5 мм по всей поверхности изделий) при детальном исследовании установлено, что загрязнения проникли в структуру изделий из ткани (детская одежка, мягкие игрушки). Часть товара в количестве 250 ед. находится в индивидуальной упаковке со следами деформации (вмятин, разрыва) сами игрушки не пострадали потеря товарного вида на 50%, часть товара в количестве 879 ед. с истекшим сроком годности и маркировки, имеется окисление батареек (не поддерживают звуковые эффекты), деформация игрушек, так же имеется не упакованный товар, имеются потертости, потеря товарного вида на 100% т.к. утратили свои потребительские свойства и к использованию по назначению не пригодны.

По наличию приобретенных дефектов 1129 единиц детского товара не соответствуют требованиям ТР ТС 017/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности (с изменениями на 9 августа 2016 года)".

Истец указывает, что стоимость ущерба детских товаров, находившихся в арендуемом помещении, удерживаемых арендодателем в торговом помещении по адресу: <...> Литер А, 2 этаж, в период с 08.05.2019 по 14.07.2021, в связи с задержкой оплаты аренды, в количестве 1129 единиц составляет 685 749 руб. 00 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 06.12.2021, 15.12.2021 с требованием возместить причиненные убытки, , оставлены последним без ответа, в связи с чем истец обратился в суд в настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих норм закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Кроме того, с учетом отзыва ответчика суд указывает на то, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении находившемуся в арендуемом помещении убытков, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытков, в материалах дела отсутствуют доказательств в каком состоянии изначально передавалось имущество в аренду, отсутствуют акты фото и видео фиксации первоначально переданного имущества, в том числе отсутствуют доказательства того, что между сторонами имеются договорные отношения по факту находившемуся в арендуемом помещении имуществу, описи имущества и его первоначального состояния, в материалах дела не имеется.

Таким образом истцом не доказано наличие виновности в действиях ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу убытков в заявленном размере.

Также суд указывает, что исковое заявление подано в суд посредством электронной связи через систему «Мой арбитр» 19.09.2022, однако, как следует из материалов дела, начиная с ноября 2019 года и по июль 2021 года истец не проявлял интерес к оставленному в помещении имуществу, с инициативой вывоза имущества и возврата помещения ответчику по Акту возврата не выступал.

Сторонами был подписан Акт приема-передачи (возврата) помещения от 21.07.2022, а также Акт, фиксирующий факт вывоза из помещения имущества, товара и оборудования истца, в котором истец подтвердил, что претензий к составу и состоянию вывезенного из помещения имущества не имеет.

Совместную инвентаризацию находившегося в помещении имущества, оценку или фото/видео фиксацию его состояния стороны не проводили ни в дату вывоза имущества, ни ранее этой даты.

В Акте приёма-передачи (возврата) помещения и в Акте вывоза имущества истцом сделана отметка о принятии им товара по описи. Однако, предоставленные Истцом инвентаризационные описи № 1 и № 2 от 14.07.2021 составлены истцом в одностороннем порядке, без привлечения представителей ответчика или независимых свидетелей, что подтверждается отсутствием в описях иных подписей, помимо подписей представителей истца.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая, что истцом не представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного требования, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяВ.В. Дудкин