Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А70-18929/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18929/2020
г. Тюмень
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Тюменской области в интересах публично – правового образования – муниципальное образование городской округ г. Тюмень в лице Администрации г. Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тюменьспецохрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детско-Юношеский центр «Клуб творчества им. А.М. Кижеватова» г. Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора охранных услуг,

третье лицо: Администрация города Тюмени,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, представлено удостоверение № 269907 от 14.09.2020;

от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тюменьспецохрана»: ФИО2 – генеральный директор, протокол от 01.02.2019 № 7,

от Муниципального автономного учреждения дополнительного образования детско-Юношеский центр «Клуб творчества им. А.М. Кижеватова» г. Тюмени: ФИО3 на основании доверенности от 08.12.2020 № 407;

от третьего лица: ФИО4 на основании доверенности от 25.11.2019,

установил:

Прокуратура Тюменской области (далее – истец, Прокуратура Тюменской области) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тюменьспецохрана» (далее - ООО ЧОП «ТСО») и к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детско-Юношеский центр «Клуб творчества им. А.М. Кижеватова» г. Тюмени (далее - МАУ ДО ДЮЦ «Клуб детского творчества им. A.M. Кижеватова» г. Тюмени) о признании недействительным договора от 01.04.2020 № 48.

Исковые требования со ссылками на положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 об утверждении «Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и форма паспорта безопасности мест массового пребывания людей», постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» мотивированы тем, что оспариваемый договор не соответствует требованиям закона.

Суд, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определили в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечь Администрацию города Тюмени.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 13.11.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представитель третьего лица доводы иска поддержал. Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между Муниципальным автономным учреждением дополнительного образования Детско-юношеский центр «Клуб детского творчества им. A.M. Кижеватова» г. Тюмени (Заказчик) и ООО ЧОП «ТСО» (Исполнитель) заключен договор от 01.04.2020 № 48 на оказание услуг по охране помещений и территории МАУ ДО ДЮЦ «Клуб детского творчества им. А.М. Кижеватова» города Тюмени, находящегося по адресу: 625048, <...> (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране помещений и территории Заказчика.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора место оказания услуг: 625048, <...>. Общая площадь здания составляет 2 107,94 кв.м., территория площадью 5 316 м2, площадь теплого гаража мансардного типа с имеющимся транспортом 232,7 м2 холодный склад.

Срок Договора от 01.04.2020 №48 с 01.04.2020 по 31.12.2020 (пункт 3.1 Договора).

Как следует из материалов дела на объекте МАУ ДО ДЮЦ «Клуб детского творчества им. A.M. Кижеватова» г. Тюмени 16.12.2019 проведено обследование и категорирование объекта, объекту (территории) присвоена 3 категория опасности, указанный объект имеет паспорт безопасности.

ООО ЧОП «ТСО» имеет лицензию № 72-431 40 № 047397 на осуществление деятельности, выданную 18.10.2016 сроком до 18.10.2021, которой не предусмотрен вид деятельности по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Прокуратура Тюменской области, ссылаясь на то, что Договор противоречит действующему законодательству, обратилась в суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) установлено, что частная охранная деятельность в Российской Федерации подлежит лицензированию (пункт 32 статьи 12).

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации № 2487-1) предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Одним из разрешенных видов охранных услуг, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации № 2487-1, является охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006) на объекте МАУ ДО ДЮЦ «Клуб детского творчества им. A.M. Кижеватова» города Тюмени 16.12.2019 проведено обследование и категорирование объекта, объекту (территории) присвоена 3 категория опасности, указанный объект имеет паспорт безопасности.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; в) оборудование на 1 -м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Выделяя в отдельный вид лицензируемой деятельности услугу по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (пункт 7 часть 3 статьи 3 Закона № 2487-1) и устанавливая для соискателя указанной лицензии более развернутые требования соответствия, законодатель ограничивает круг субъектов, которые могут участвовать в подобного рода деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «ТСО» имеет лицензию № 72-431 40 № 047397 на осуществление деятельности, выданную 18.10.2016 сроком до 18.10.2021, которой не предусмотрен вид деятельности по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО ЧОП «ТСО» с МАУ ДО ДЮЦ «Клуб детского творчества им. А.М. Кижеватова» г. Тюмени договора охранных услуг путем введения поста физической охраны в нежилых помещениях и принятие на себя обязательств по оказанию охранных услуг, не предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности, является ничтожной сделкой.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы ответчиком отклоняются судом на том основании, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Заключение спорного Договора до момента проведения обследования и категорирования объекта с присвоением объекту (территории) 3 категория опасности (оформления паспорта безопасности) не может являться оправдательным основанием для правоотношений, существующих на основании договора, положения которого противоречат требованиям законодательства.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор от 01.04.2020 № 48, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тюменьспецохрана» и Муниципальным автономным учреждением дополнительного образования детско-Юношеский центр «Клуб творчества им. А.М. Кижеватова» г. Тюмени, недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тюменьспецохрана» и Муниципального автономного учреждения дополнительного образования детско-Юношеский центр «Клуб творчества им. А.М. Кижеватова» г. Тюмени в доход федерального бюджета по 3 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья



Ю.В. Шанаурина