Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А55-9988/2018

2/2018-172869(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.18 Полный текст решения изготовлен 08.08.18 08 августа 2018 года Дело № А55-9988/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г.

при ведении 02.08.18 протокола судебного заседания помощником судьи Царьковой Е.В. при ведении 06.08.18 протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 02.08.18 – 06.08.18 дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Акционерному обществу "СКФ"

с участием в деле Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отсутствующим

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по дов. № 897 от 28.12.2017. от ответчика – ФИО3 по дов. от 18.06.2018.

ФИО4 по дов. от 22.05.2018. ФИО5 по дов. от 03.08.18 (после перерыва в судебном заседании)

от третьего лица – не явилось, извещено.

В судебном заседании 02.08.18 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.08.18 года до 13 часов 50 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "СКФ" о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:3, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Московское шоссе, 270, площадью 11448 кв.м.

Определением суда от 25.04.2018 к участию в деле привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 20.07.18 судом приняты уточнения исковых требований в соответствии с которыми истец просит признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования акционерного общества «СКФ» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:3, расположенный по адресу: Самарская область, г.

Самара, Промышленный район. Московское шоссе, 270, площадью 11448 кв.м. и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования акционерного общества «СКФ» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:3 от 04.12.2014 № 63-63- 01/082/2014-325.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, извещённое о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств у Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, а именно: свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования № 74987 от 21.04.94г.; передаточного акта от 24.11.03г. к Решению департамента управления государственным имуществом от 19.11.03г. № 1150.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Ответчик не представил доказательств, что у него отсутствует возможность самостоятельного получения вышеуказанных доказательств в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В судебном заседании 06.08.18 судом обозревались материалы арбитражного дела № А55-5505/03-2013, в материалах данного дела (л.д. 43) имеются копии свидетельств о праве постоянного бессрочного пользования № 74987 от 21.04.94г., № 74988 от 21.04.94г. выданные Областному ипподрому.

Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Ответчиком также было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В силу ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, в силу ч.7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения , но не более чем на один месяц.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усмотрел невозможности

рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, с учетом возражений истца, истечения сроков, предусмотренных ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент проведения судебного заседания 06.08.18, исходя из даты принятия искового заявления к производству – 16.04.18, а также отсутствия перечисленных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства, в удовлетворении данного ходатайства судом ответчику отказано.

Ответчик исковые требования истца не признаёт, при этом указывает на то, что право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за последним 17.07.14 запись регистрации № 63-01/01-3/2003-15654 в установленном законом порядке, Решением Департамента управления имуществом № 1150 от 19.03.03г. утверждён перечень объектов, не подлежащих приватизации, в число которых вошёл земельный участок, передаваемый в муниципальную собственность, и в отношении которого указаны сведения о регистрации права постоянного бессрочного пользования земельным участком, Постановлением администрации г.Самары от 25.06.93г. № 955 спорный земельный участок передавался в муниципальную собственность с наличием зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП «Государственная заводская конюшня с ипподромом «Самарская», не переоформление права бессрочного пользования на право аренды либо приобретение в собственность не повлекло прекращения права бессрочного пользования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что Муниципальному образованию городской округ Самара принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 42,0 кв.м с кадастровым номером 63:01:0708002:599, расположенный по адресу: <...> (запись о государственной регистрации права от 03.11.2017 № 63:01:0708002:599-63/001/2017-2).

Из выписок реестра муниципальной собственности от 02.04.18 № 1507-06/10868, № 1507-06/10867, № 1507-06/10866, № 1507-06/10865, № 1507-06/10864, № 1507-06/10870, № 1507-06/10871, № 1507-06/10869 следует, что в реестре муниципального имущества городского округа Самара учтены объекты недвижимости - жилые дома, расположенные по адресу: г.Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 270, строение 2, строение 3, строение 5, строение 7, строение 8, строение 9, а также жилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д.270, строение 6.

Согласно пункту 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, введенной вступившим с 01.07.2006 в законную силу Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Пунктами 1, 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю также установлены критерии принадлежности земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации.

Таким образом, статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой названные в ней земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов РФ либо муниципальной собственности.

Право собственности муниципального образования городской округ Самара на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:3 площадью 11 488 кв.м зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.01.2018 (регистрационная запись 63:01:0708002:3-63/001/2018/-1) на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Однако в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:3 за Акционерным обществом «СКФ» (регистрационная запись 63-6301/411/2014-253 от 04.12.2014).

Ранее указанный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:3 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Государственная заводская конюшня с ипподромом «Самарская» (запись государственной регистрации перехода права от 17.07.2014 № 63-01/01-3/2003-15654.1).

Истец считает, что наличие зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования АО «СКФ» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:3 нарушает право муниципального образования городского округа Самара как собственника земельного участка и жилого дома, нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, указанный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признаёт, при этом указывает на то, что право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за последним 17.07.14 запись регистрации № 63-01/01-3/2003-15654 в установленном законом порядке, Решением Департамента управления имуществом № 1150 от 19.03.03г. утверждён перечень объектов, не подлежащих приватизации, в число которых вошёл земельный участок, передаваемый в муниципальную собственность, и в отношении которого указаны сведения о регистрации права постоянного бессрочного пользования земельным участком, Постановлением администрации г.Самары от 25.06.93г. № 955 спорный земельный участок передавался в муниципальную собственность с наличием зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП «Государственная заводская конюшня с ипподромом «Самарская», не переоформление права бессрочного пользования на право аренды либо

приобретение в собственность не повлекло прекращения права бессрочного пользования. Суд считает данные доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям:

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее - Закон о регистрации прав, пункт 52 постановления Пленумов ВАС РФ, ВС РФ № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец, право которого зарегистрировано в ЕГРП, является владеющим собственником недвижимости, на требование владеющего и реестрового собственника исковая давность не распространяется (пункты 1, 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153).

Как указывает истец право собственности муниципального образования городской округ Самара на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:3 площадью 11 488 кв.м зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.01.2018 (регистрационная запись 63:01:0708002:3-63/001/2018/-1) на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Однако в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:3 за Акционерным обществом «СКФ» (регистрационная запись 63-6301/411/2014-253 от 04.12.2014).

В соответствии с п.2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», введённой Федеральным законом от 17.04.2006 № 53- ФЗ, в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в частности, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Муниципальному образованию городской округ Самара принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 42,0 кв.м с кадастровым номером 63:01:0708002:599, расположенный по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д. 270, строение 4 (запись о государственной регистрации права от 03.11.2017 № 63:01:0708002:599-63/001/2017-2).

Постановлением Администрации г. Самары от 25.06.93 № 955 «О предоставлении в пользование фактически занимаемого земельного участка под территорию «Ипподром»» Областному ипподрому в постоянное пользование предоставлен земельный участок под жилую зону площадью 1,8223 га в Промышленном районе г. Самары по Московскому шоссе.

В период принятия указанного постановления земельные отношения регулировались Основами законодательства Союза СССР и Союзных республик о земле, введенными в действие постановлением Верховного Совета СССР от 28.02А990 № 1252-1 (далее - Основы), Земельным Кодексом РСФСР, утвержденным постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1 (далее - Земельный кодекс РСФСР) и Законом РСФСР от 23.11.1900 № 374-1 «О земельной реформе».

В соответствии со статьей 6 Основ земля предоставлялась в постоянное или временное пользование.

Право владения и право постоянного пользования землей удостоверялось государственным актом (ст. 8 Основ).

Согласно статьям 12, 14 Земельного кодекса РСФСР земельные участки предоставлялись в бессрочное (постоянное) пользование и во временное пользование.

В силу статьи 31 (части 1, 2) Земельного кодекса РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма № 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма № 2).

Согласно приложениям № 1 и № 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

В судебном заседании 06.08.18 судом обозревались материалы арбитражного дела № А55-5505/03-2013, в материалах данного дела (л.д. 43) имеются копии свидетельств о праве постоянного бессрочного пользования № 74987 от 21.04.94г., № 74988 от 21.04.94г. выданные Областному ипподрому.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств перехода права от Областного ипподрома к ответчику на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или

муниципального имущества.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ) одним из способов приватизации является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2003 год принято решение от 19.11.2009 № 1150 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия Государственная заводская конюшня с ипподромом «Самарская»» (далее - Решение от 19.11.2003 № 1150).

Пунктом 1 Решения от 19.11.2003 № 1150 решено приватизировать федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная заводская конюшня с ипподромом «Самарская» путем преобразования в открытое акционерное общество «Самарский ипподром».

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ в решении об условиях приватизации федерального имущества в случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия также утверждается состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия и перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса.

Пунктом 2 Решения от 19.11.2003 № 1150 утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Государственная заводская конюшня с ипподромом «Самарская».

Пунктом 3 Решения от 19.11.2003 № 1150 утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Государственная заводская конюшня с ипподромом «Самарская».

В пункте 10 Решения от 19.11.2003 указано, что не включенное в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Государственная заводская конюшня с ипподромом «Самарская» имущество, указанное в перечне объектов, не подлежащих приватизации, в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Государственная заводская конюшня с ипподромом «Самарская» необходимо передать в муниципальную собственность.

В частности, в соответствии с перечнем объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия, утвержденным руководителем Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области на основании Решения от 19.11.2003 № 1150 земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, 270, с кадастровым номером 63:01:0708002:003 площадью 1,148 га должен быть передан в муниципальную собственность.

В муниципальную собственность переданы также жилые дома, расположенные по адресу: <...>, - строение 2, строение 3, строение 4, строение 5, строение 6, строение 7, строение 8, строение 9.

Таким образом, с момента издания решения Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 19.11.2003 № 1150 Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная заводская конюшня с ипподромом «Самарская» утратило титул на спорный земельный участок.

Необходимо отметить, что в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом.

Однако в материалы дела передаточный акт о приемке подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Государственная заводская конюшня с ипподромом «Самарская» не представлен, отсутствует в материалах дела и передаточный акт к Решению единственного акционера о реорганизации открытого акционерного общества «Развитие» в форме выделения.

Таким образом, у Ответчика правоустанавливающие документы на спорный земельный участок отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Поскольку АО «СКФ» является коммерческой организацией, у которой земельный участок не может находиться на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчик в силу норм действующего законодательства обязан был переоформить указанное право на право аренды или приобрести земельный участок в собственность в установленном законом порядке.

Однако какие-либо объекты недвижимого имущества, принадлежащие Ответчику на праве собственности, на спорном земельном участке

отсутствуют, земельный участок Ответчиком не используется.

Принимая во внимание изложенное, Департамент считает, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок у АО «СКФ» не могло возникнуть, следовательно основания сохранения за ним такого права отсутствуют.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0708002:3 площадью 11 488 кв.м является муниципальное образование городской округ Самара, право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.01.2018 (регистрационная запись 63:01:0708002:3-63/001/2018/-1 от 22.01.2018).

Вид разрешенного использования земельного участка - под жилую зону. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию городской округ Самара, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН и не оспаривается Ответчиком.

Учитывая вышеизложенное исковые требования истца о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Акционерного общества "СКФ" на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:3, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Московское шоссе, 270, площадью 11 448 кв.м. подлежат удовлетворению.

Истец также просит исключить из Государственного реестра недвижимости запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Акционерного общества «СКФ» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:3 от 04.12.2014 № 63-63-01/082/2014-325.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Сама запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на спорное имущество в отсутствие основания фактического возникновения такого права не порождает у заявителя прав на недвижимое имущество и не является доказательством принадлежности ему спорного объекта. Запись о государственной регистрации права в ЕГРП носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

Из положений статей 17, 20, 28 Закона N 122-ФЗ следует, что судебный акт должен свидетельствовать о возникновении, прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона N 122- ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.

В данном случае материально правовой интерес истца, направлен на прекращение государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Акционерного общества "СКФ" на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:3, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный

район, Московское шоссе, 270, площадью 11 448 кв.м., требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.110,156,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве ответчика об истребовании доказательств отказать. В ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела отказать.

Признать отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Акционерного общества "СКФ" на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:3, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Московское шоссе, 270, площадью 11 448 кв.м.

Исключить из Государственного реестра недвижимости запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования акционерного общества «СКФ» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:3 от 04.12.2014 № 63-63-01/082/2014-325.

Взыскать с Акционерного общества "СКФ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева