Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А41-56660/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56660/17
02 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "СЕЛВЕТ"

к ООО "Эрманн"(ИНН 504004а451, ОГРН <***>)

о взыскании 1 609 607,51 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Селвет» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Эрманн» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 304 928,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 679,27 руб. за период с 27.11.2014 по 20.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ГЛОБАЛСЭЙЛ» ошибочно перечислена сумма в размере 1 304 928,24 руб., что подтверждается платежным поручением № 210 от 26.11.2014, в связи с чем у ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Соглашением об отступном путем цессии от 27.02.2015 право требования неосновательного обогащения перешло к ООО «Селвет».

Как следует из пояснений ответчика, между ответчиком и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № ПД-ЮО-11/01 от 18 марта 2011 года (далее по тексту - Договор поставки), по которому ответчик обязался поставлять ИП ФИО2 молочные продукты, а ИП ФИО2 - принимать и оплачивать поставляемые ответчиком продукты. Договор поставки заключен на условиях предварительной оплаты поставляемых товаров.

18.11.2014 ответчиком ИП ФИО2 был выставлен счет № 538826 для предварительной оплаты товаров на сумму 1 304 928, 24 рублей.

25.11.2014 ответчик получил от ИП ФИО2 письмо о возложении в соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ на ООО «ГлобалСэйл» (ОГРН <***>) исполнения своего обязательства по оплате поставляемых товаров по Договору поставки.

26.11.2014 в соответствии с возложенным на него ИП ФИО2 обязательством ООО «ГлобалСэйл» произвело оплату поставляемых ответчиком товаров на сумму 1 304 928,24 рублей, при этом ООО «ГлобалСэйл» оплатило точную сумму счета № 538826 и точно указало в назначении платежа номер и дату выставленного ответчиком счета, а именно: «оплата за продукты питания по счету 538826 от 18.11.14, в том числе НДС 118629,84», тем самым, по мнению ответчика, нельзя говорить об ошибочности действий ООО «ГлобалСэйл», поскольку этот факт подтверждает, что ООО «ГлобалСэйл» намерено было исполнить именно обязанность ИП ФИО2 по Договору поставки по оплате именно счета № 538826 от 18.11.2014 на сумму 1 304 928, 24 рублей и опровергает довод истца об ошибочности со стороны ООО «ГлобалСэйл» перечисления этой денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Следовательно, ответчик обязан был принять от ООО «ГлобалСэйл» исполнение, предложенное им за ИП ФИО2; денежные средства были получены ответчиком по Договору поставки на основании п.1 ст.313 ГК РФ и письма о возложении в соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ на ООО «ГлобалСэйл» исполнения обязательства покупателя по оплате поставляемых товаров и не являются неосновательным обогащением ответчика.

После получения по счету № 538826 надлежащей оплаты за товары на сумму 1 304 928, 24 рублей ответчик 29.11.2014 г. поставил ИП ФИО2 товары по ТТН №80542831 (счет-фактура № 1800097715 от 30.11.2014 г) и по ТТН №80542830 (счет-фактура № 1800097716 от 30.11.2014 г).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Также в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец обязан доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца на сумму, указанную в иске.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указанные обстоятельства Истцом не доказаны.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия неосновательного обогащения у ответчика в рамках настоящего спора, поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 1 304 928,24 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне и полно оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.Н. Верещак