Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А54-5804/2018

05/2018-66507(1)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-5804/2018
г. Рязань
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заяв- лению Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН <***>, Рязан- <...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не

явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заяв- лением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями

121-123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Альтернатива" осуществляло строительные работы на объекте капитального строительства - "Цех фасов- ки со складом стеллажного хранения на территории АО "Рязаньзернопро- дукт" <...>. Цех фасовки", расположенного по адресу: <...>.

15.11.2017 Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области (Далее - Инспекция, Административный орган) ООО "Альтернатива" было выдано предписание № МП-47 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Срок исполнения предписания был установлен до 01.02.2018. Указанное предписание ООО "Альтернатива" не оспаривались.

В последующем cрок исполнения предписания был продлен до 03.05.2018 на основании письменного обращения Общества от 29.01.2018.

Извещений в Инспекцию от ООО "Альтернатива" об устранении нарушений, указанных в предписании № МП-47 от 15.11.2017 в инспекцию не поступило.

В этой связи, на основании приказа № 396с от 11.05.2018 начальни- ком отдела по надзору за объектами общественного и производственного назначения государственной инспекции строительного надзора Рязанской области ФИО2 была проведена внеплановая проверка вышеука- занного объекта капитального строительства.

В результате поверки установлено, что предписание № МП-47 от 15.11.2017 не выполнено в части требования:

1. Выполнить окна в осях 7-8, А, и 1-1/1,Г,а именно: на всех этажах лестничных клеток, в соответствии с требованиями проектной документации № 20/10-15-АР, лл. 2и-7и, л. 11, получившей положительное заключе- ние экспертизы проектной документации от 09.06.2016 № 62-1-4-0139-16;

2. Выполнить стяжку полов в технических помещениях на всех эта- жах в соответствии с требованиями проектной документации № 20/10-15- АР, лл. 1;

3. Представить проектную и рабочую документацию, допущенную застройщиком "в производство работ" в соответствии с требованиями п. 5.4 СП 48.13330.2011 Организация строительства;

4. Представить комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство работ в соответствии с требованиями п. 5.6 РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции

5. Представить исполнительные схемы монолитных железобетонных полов каждого этажа в соответствии с требованиями п. 3.5, п. 3.23 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

6. Представить акты освидетельствования скрытых работ по бетони- рованию полов каждого этажа в соответствии с требованиями п. 3.23 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

7. Представить акты освидетельствования скрытых работ по армиро- ванию полов каждого этажа в соответствии с требованиями п. 3.23 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

8. Представить акт приемки фасада из сэндвич-панелей в соответствии с требованиями п. 7.6.18 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

9. Представить исполнительная схема стеновых сэндвич-панелей в соответствии с требованиями п. 3.5, п. 3.23 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

10. Представить документы о качестве на бетон, арматуру, стеновые сэндвич-панели в соответствии с требованиями п. 3.23 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

11.Акты освидетельствования скрытых работ по устройству кровли выполнить в соответствии с требованиями приложения № 3 РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве ...(в ред. Приказа Ростехнадзора от 26.10.2015 N 428);

12. Представить акт освидетельствования скрытых работ по укладке геотекстиля на кровле в соответствии с требованиями п. 3.23 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

13. В разделе 5 общего журнала работ указать сведения о проведении строительного контроля в соответствии с требованиями формы ведения общего журнала работ согласно РД-11-05-2007 Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции...

06.06.2018 года должностным лицом инспекции в отсутствие представителя ООО "Альтернатива" составлен протокол № МП-15 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следую- щего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за со- вершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установлен- ный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в раз- мере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное при- остановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляю- щее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществле- ния строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании до- говора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство гра- достроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с зе- мельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляю- щее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ре- монт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строи- тельный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недо- статков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и преду-

смотренных законом мер для соблюдения законных требований органа государственного строительного надзора об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, что по су- ществу лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом нарушен порядок привлечения ООО "Альтернатива" к административной ответственности в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, пред- ставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными пра- вами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам произ- водства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному пред- ставителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возмож- ность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержа- нию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или закон- ным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при произ- водстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устране- ния этих последствий при рассмотрении дела.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необхо- димые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Арбитражным судом установлено, что протокол от 06.06.2018 № МП-15 об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО "Альтернатива".

При этом в материалы дела не представлены доказательства направ- ления уведомления в адрес юридического лица (законного представителя в смысле, придаваемом статьей 25.4 КоАП РФ) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В определении суд предлагал административному органу представить доказательства уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Однако данный судебный акт административным органом не испол- нен.

На основании статей 65, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказатель- ствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказатель- ствами, при этом, в рассматриваемом случае, обязанность доказывания ле- жит на административном органе.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессу- альных действий.

Изложенное свидетельствует о том, что административный орган не принял необходимых для извещения ООО "Альтернатива" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя заявителя и без доказательств его надле- жащего заблаговременного извещения о времени и месте составления протокола на дату фактического составления протокола (06.06.2018) в соответ-

ствии с положениями части 1 статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ, истолко- ванными применительно к пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является существенным нарушени- ем установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, не может быть устранено при рассмотрении спора в суде и по этой причине является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Инспекции о привлечении ООО "Альтернатива" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, следует отказать.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН <***>, Рязанская область, Рязанский рай- он, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана касса- ционная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман