Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А66-14144/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14144/2021
г.Тверь
03 марта 2022 года



(резолютивная часть объявлена 24 февраля 2022 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика - ФИО3 (посредством системы веб-конференции), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиатор» (170036, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН <***>),

к Администрации города Твери (170100, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН <***>),

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 174 103 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 16 167 103 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авиатор» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Твери (далее - ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 174 103 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 16 167 103 руб.

Определением от 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Министерство).

Определением от 26.01.2022 судом принято уточнение заявленных истцом требований: взыскать неосновательное обогащение в сумме 15 006 432 руб. (задаток за участие в аукционе), неосновательное обогащение в сумме 1 167 671 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в период с 22.11.2019 до момента полной оплаты суммы неосновательного обогащения ч.3 ст. 395 ГК РФ.

До судебного заседания от Министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать: 15 006 432 руб. и 1 160 641 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в период с 22.11.2019 до момента полной оплаты суммы неосновательного обогащения на основании п.3 ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддержал с учетом уточнения, представил расчет процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 22.11.2019 по 04.02.2022.

Ответчик арифметических возражений относительно расчета процентов не имеет. Против удовлетворения требований возражает.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Администрацией по результатам аукциона, проведенного на основании Постановления Администрации города Твери от 30.05.2017 № 679 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка под комплексное освоение территории», Приказа департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 01.06.2017 № 1074/р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка под комплексное освоение территории», как с единственным участником 25.07.2017 были заключены:

- договор аренды находящегося в муниципальной собственностиземельного (части земельного участка) с кадастровым номером 69:40:0100120:1251,площадью 103 864 кв. м., почтовый адрес ориентира: <...> (далее по тексту - договор аренды) и

- договор о комплексном освоении территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100120:1251, площадью 103 864 кв. м., почтовый адрес ориентира: <...> (далее по тексту - договор комплексного освоения).

Для участия в аукционе Общество платежным поручением от 03.07.2017 №81210 перечислило на соответствующий расчетный счет задаток в размере 15 006 432 руб. Также после заключения договоров Общество произвело уплату арендных платежей в общей сумме 1 635 352 руб.

Впоследствии решением Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2019 по делу №А66-19154/2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2019, торги в форме аукциона (извещение №010617/0096532/01) на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100120:1251 под комплексное освоение территории, проведенные на основании постановления Администрации города Твери от 30.05.17г. №679, договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 25.07.17г. №370-1 и договор о комплексном освоении территории от 25.07.17г., заключенные между Администрацией и Обществом, признаны недействительными. Также суд применил последствия недействительности договора аренды №370-1 от 25.07.17г. в виде обязания ООО «Авиатор» в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу передать Министерству земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0100120:1251; 69:0100120:2896; 69:0100120:2897; 69:0100120:2898; 69:0100120:2899; 69:0100120:2900; 69:0100120:2901; 69:0100120:2902; 69:0100120:2903; 69:0100120:2904; 69:0100120:2905; 69:0100120:2906; 69:0100120:2907.

Указанное имущество передано Обществом Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области по акту от 21.11.2019.

Считая, что на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение на сумму внесенного задатка и арендных платежей, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В претензионном порядке спор не урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение может возникнуть в результате действий самого потерпевшего (перечисление денежных средств в размере большем, чем предусмотрено договором, или по несуществующему обязательству), действий приобретателя (безосновательное списание денежных средств в безакцептном порядке, пользование чужим имуществом без законных оснований), действий третьих лиц (оплата должником, не уведомленным о состоявшейся уступке требований, прежнему кредитору), обстоятельств, не зависящих от воли сторон (в результате стихийного бедствия имущество потерпевшего оказалось на земельном участке приобретателя).

Наличие вины на стороне приобретателя в получении неосновательного обогащения при рассмотрении данной категории дел правового значения не имеет и, соответственно, в предмет доказывания не входит, поскольку обязанность возвратить неосновательное обогащение связана с самим фактом неосновательного обогащения или сбережения.

В данном случае, как указано выше, договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 25.07.17 №370-1 и договор о комплексном освоении территории от 25.07.17, заключенные между Администрацией и Обществом, признаны недействительными. В порядке применения последствий недействительности сделки спорные земельные участки переданы Обществом Министерству.

Материалами дела надлежаще подтвержден факт перечисления Обществом платежным поручением от 03.07.2017 №81210 задатка для целей участия в аукционе в сумме 15 006 432 руб. и арендных платежей в общей сумме 1 635 352 руб. (платежные поручения от 19.10.2017 № 81391, от 16.04.2018 № 88987, от 09.07.2018 № 89477, от 11.10.2018 № 89589), при этом, исходя из факта недействительности сделки, Администрация не являлась лицом, уполномоченным на их получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, в данном случае имеются все основания для взыскания с Администрации в пользу Общества неосновательного обогащения, полученного ею в виде задатка для целей участия в аукционе в сумме 15 006 432 руб. и арендных платежей в общей сумме 1 635 352 руб., в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях просрочки в уплате денежных средств на сумму долга подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 22.11.2019 по 04.02.2022. Сумма процентов за указанный период составила 1 990 745,34 руб.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком возражений по арифметической части расчета не заявлено. С учетом изложенного требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Твери (170100, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиатор» (170036, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 16 167 103,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 990 745,34 руб. за период с 22.11.2019 по 04.02.2022, а с 05.02.2022 – проценты на сумму долга по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей на дату принятия настоящего решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 113 789,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авиатор» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 590,00 руб., уплаченную платежным поручением от 08.10.2021 № 90530. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.А. Басова