Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А65-29797/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-29797/2019


Дата принятия решения – 11 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом и Ко», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 39 851,55 руб. за период с 01.03.2017 по 10.01.2019,


с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.02.2020 №13/д;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.05.2019 №114;

от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «Ранняя пташка» (прежнее наименование ООО «Жаворонок») – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом и Ко», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 63 313,08 руб.

Определением суда от 17.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Ранняя пташка» (прежнее наименование ООО «Жаворонок»).

Определением от 13.01.2020 суд на основании ст.49 АПК РФ принял уточнение исковых требований на взыскание с ответчика суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 42 075,58 руб. за период с 01.03.2017 по 10.01.2019.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось; заявлений, ходатайств не представило.

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 39 851,55 руб. за период с 01.03.2017 по 10.01.2019, в том числе 4 873,33 руб. пени.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, озвучила пояснения по делу.

Представитель ответчика заявил, что не согласен с суммой начисленной задолженности, а именно с расчетом пеней и начислением платы за вывоз ТБО, поскольку настаивает на том, что помещение пустовало.

Представитель истца заявил возражения, пояснил, что жилищным законодательством не предусмотрено исключение из оплаты вывоза ТБО из жилищно-коммунальных услуг, более того, доказательств того, что помещение пустовало, не представлено.

В судебном заседании 26.02.2020 был объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 03.03.2020. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, озвучила пояснения по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать во взыскании неустойки, либо снизить ее размер в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением собственника помещений в многоквартирных домах от 12.05.2017 (л.д.35) ответчиком выбран способ управления многоквартирным жилым домом по адресу <...> – управление многоквартирным домом управляющей организацией.

Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) 27.01.2017 заключен договор №26/Ф управления многоквартирным жилым домом (л.д.39-46), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства совершать от своего имени и по согласованию с ответчиком все необходимые юридические и фактические действия, касающиеся управления многоквартирным домом, надлежащего содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных, жилищных и иных услуг с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания нанимателей (арендаторов) (п.1.3).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что договор является возмездным.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что ответчик обязан самостоятельно и за счет собственных средств нести расходы по жилищно-коммунальным услугам нераспределенных помещений до их фактического распределения.

Согласно пункту 2.1 договора и приложения №3 к нему стороны определили, что цена договора определяется стоимостью услуг управляющей компании по управлению жилым домом согласно тарифу, установленному решением ответчика; оплата услуг управляющей компании осуществляется путем оплаты счета-фактуры, в которой установлен размер платы управления, определяемый от площади жилых и нежилых помещений; ответчик оплачивает услуги по управлению за нераспределенные жилые и нежилые помещения.

Пунктом 2.5 договора стороны определили, что плата за жилищно-коммунальные услуги нанимателями (арендаторами) вносится ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за текущим месяцем.

Во исполнение условий договора истцом выставлены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2017 года по август 2019 года (л.д.48-77).

Претензия об оплате задолженности от 17.04.2019 (л.д.78), полученная ответчиком, оставлена последним без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке.

Согласно исковым требованиям с учетом уточнения, принятого арбитражным судом, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 39 851,55 руб., в том числе 34 978 руб. 22 коп. задолженности за период с 01.03.2017 по 10.01.2019 и 4 873 руб. 33 коп. пени.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон в судебном заседании, изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; у застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункты 6 и 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доводы ответчика о несогласии с суммой начисленной задолженности, а именно с начислением платы за вывоз ТБО, поскольку помещение пустовало, подлежат отклонению в силу следующего.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не подписание ответчиком актов приемки оказанных услуг не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

Доказательства мотивированного отказа от приемки услуг, в нарушение ст.65 АПК РФ, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа должника от приемки оказанных истцом коммунальных услуг, у ответчика возникла обязанность по оплате указанных услуг.

Более того, услуги по вывозу ТБО непосредственно включены в перечень предоставляемых жилищных и иных услуг, оказываемых Управляющей компанией по договору управления №26/Ф от 27.01.2017 (приложение №1 к договору – л.д.43 на обороте).

Факты оказания услуг по электроснабжению, отоплению, пользованию лифтом, уборке придомовой территории, дератизации, вывозу ТБО, управлению жилым домом, холодной воде на содержание ж/д, горячей воде на содержание ж/д, электроснабжению на содержание ж/д, ТО ж/здания, ТО внутридомовых сан.тех. сетей, ТО внутридомового центрального отопления, ТО внутридомовых электросетей, ТО и ремонту лифтов, ТО систем противопожарной защиты, ТО и ТР систем КПТ, содержанию контейнерных площадок в многоквартирном жилом доме за период с 01.03.2017 по 10.01.2019 подтверждены материалами дела, и участвующими в деле лицами не оспорены; доказательства оплаты потребленного ресурса в деле отсутствуют.

Более того, как уже отмечалось ранее, пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что ответчик обязан самостоятельно и за счет собственных средств нести расходы по жилищно-коммунальным услугам нераспределенных помещений до их фактического распределения; пунктом 2.1 договора также предусмотрено, что ответчик оплачивает услуги по управлению за нераспределенные жилые и нежилые помещения.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в сумме 34 978 руб. 22 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Контррасчет объема оказанных услуг и суммы долга в деле отсутствуют, ответчиком документально не опровергнуты.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, расчет которых производится в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Истец представил суду развернутый расчет пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 4 873 руб. 33 коп., который суд признает обоснованным.

В заседании арбитражного суда представитель ответчика заявил, что не согласен с суммой начисленной задолженности, а именно с расчетом пеней.

Вместе с тем, в нарушение ст.65 АПК РФ соответствующий контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен.

При определении размера пени, подлежащеего взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Доказательства чрезмерности заявленной суммы пени ответчиком не представлены.

Необоснованное уменьшение пени судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку размер пени и порядок их начисления определен пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, а доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было; обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требование истца в размере 34 978 руб. 22 коп. задолженности по договору управления многоквартирным жилым домом №26/ф от 27.01.2017 за период с 01.03.2017 по 10.01.2019 и пени в размере 4 873 руб. 33 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 533 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения исковых требований в ходе рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина в размере 533 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированной по адресу: 420015, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом и Ко», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 34 978 (тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 22 копейки задолженности по договору управления многоквартирным жилым домом №26/ф от 27.01.2017 за период с 01.03.2017 по 10.01.2019, 4 873 (четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 33 копейки пени и 2 000 (две тысячи) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом и Ко», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 533 (пятьсот тридцать три) рубля, излишне уплаченной платежным поручением №784448 от 04.10.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина