Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А56-8307/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8307/2024
13 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: частного торгового унитарного предприятия "Амидекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Подъемная сила" (309514,

Белгородская обл., Старый Оскол г., Коммунистическая <...>,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2019, ИНН: <***>)

о взыскании,

стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,

установил:

Частное торговое унитарное предприятие "Амидекс" (далее - Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Подъемная сила" (далее - Ответчик, Поставщик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 106 643 руб., пени за период с 24.11.2020 по 18.01.2021 в размере

5 332 руб. 15 коп.

Определением суда от 06.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между Частным торговым унитарным предприятием «Амидекс» и ООО «Подъемная сила» был заключен договор поставки № 1305/20 от 07.10.2020 (далее - Договор).

В соответствии с условиями п. 1.1, п. 1.2 Договора и спецификации к Договору, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить ножничный подъёмный стол Gidrolast Х26432 в количестве 1 шт. (далее - Продукция).

Согласно п. 2.1. Договора и Спецификации к Договору, срок изготовления составляет 45 календарных дней, с момента поступления на расчетный счёт Поставщика авансового платежа, при условии согласования габаритного чертежа Покупателем в течение одного рабочего дня с момента его получения от Поставщика. По истечении указанного срока Поставщик обязан известить Покупателя о готовности Продукции к отгрузке.

В соответствии с п. 2.2 Договора обязательства Поставщика по поставке продукции считаются выполненными, а право собственности на Продукцию и риски в отношении ее переходят от Поставщика к Покупателю в момент предоставления товара в распоряжение Покупателя. Продукция считается предоставленной в распоряжение Покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, она готова к передаче на складе Поставщика и Покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности продукции к передаче.

По платежному поручению № 25 от 07.10.2020 Покупатель произвел авансовый платеж в размере 106 643 руб., то есть 50% оплаты от фактически согласованной к поставке Продукции. Согласование габаритного чертежа было произведено Покупателем 14.10.2020 в установленные Спецификацией к Договору сроки.

Таким образом, Поставщик был обязан изготовить Продукцию и предоставить Покупателю извещение о готовности Продукции к отгрузке до 23.11.2020 (включительно).

Однако, Поставщик свои обязательства по поставке Продукции не исполнил, Продукцию не изготовил, Покупателя о готовности Продукции к отгрузке не известил.

Истцом в адрес Ответчика 18.01.2021 была направлена претензия с требованием возвратить сумму предварительной оплаты, а также уплатить неустойку за просрочку поставки Продукции.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором

поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт получения денежных средств ответчиком при отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи истцу товара и выполнения работ на перечисленную истцом сумму.

Доказательства, подтверждающие возврат денежных средств истцу, ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, факт наличия задолженности и размер ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Истцом начислена неустойка в виде пени за просрочку поставки в соответствии с п.6.1 Договора в размере 5 332 руб. 15 коп. за период с 24.11.2020 по 18.01.2021.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В связи с изложенным требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подъемная сила" (ИНН: <***>) в пользу частного торгового унитарного предприятия "Амидекс" сумму предварительной оплаты в размере 106 643 руб., пени за период с 24.11.2020 по 18.01.2021 в размере 5 332 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 359 руб.

Возвратить частному торговому унитарному предприятию "Амидекс" из федерального бюджета 1 641 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 19 от 18.01.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ким Е.В.