Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А83-12900/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12900/2022
17 февраля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымлифт-гидроремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (603005, <...>, п. 6),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Коробка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (299002, <...>)

о взыскании стоимости оказанных услуг и пени за просрочку платежа,

участники судебного процесса не явились, уведомлены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымлифт-гидроремстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коробка» в лице конкурсного управляющего ФИО3, в котором просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга за период с 01 ноября 2021 года по 30 апреля 2022 года в размере 78 000,00 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца пеню, начисленную за просрочку оплаты услуг по хранению за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 в размере 126 620,00 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 092,00 рублей.

Определением суда от 08.07.2022 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-12800/2022, назначено судебное заседание.

06.02.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя.

Суд в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил поступившие документы к материалам дела.

Судебные заседания неоднократно откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 16.02.2023 лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении определений суда.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.

27.09.2021 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Коробка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). Заявителем представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» (628305, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2021 вышеуказанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А83-19585/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2022) Общество с ограниченной ответственностью «Коробка» (адрес: 298612, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим «Коробка» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 299002, г. Севастополь, а/я 99), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (ОГРН: <***>; адрес: 628305, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, <...> Промышленная зона Пионерная, строение 13/6; адрес для корреспонденции: 628307, а/я 404 г. Нефтеюганск, Тюменской обл.).

01.05.2019 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымлифт-Гидроремстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Коробка» заключен договор ответственного хранения №28 (далее – Договор, Договор хранения), по условиям которого истец взял на себя обязательства хранить и вернуть в сохранности имущество ответчика, а ответчик - оплатить стоимость услуг хранения согласно установленным сторонами расценкам (п.1.1. указанного Договора).

Фактическая передача имущества общества с ограниченной ответственностью «Коробка» на хранение Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымлифт-Гидроремстрой» подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи имущества от 01.05.2019.

Дополнительным соглашением от 22.07.2021 стороны установили, что ежемесячная стоимость услуг по хранению составляет 13 000,00 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по хранению за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 на общую сумму 78 000,00 рублей.

По условиям Договора, Ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги не позднее 1 числа текущего месяца (пункт 4.3. Договора хранения). Однако обществом с ограниченной ответственностью «Коробка» услуги не были своевременно оплачены.

Нарушение Ответчиком срока оплаты оказанных услуг явилось основанием для направления Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымлифт-Гидроремстрой» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Коробка» требований об оплате задолженности (исх. №б/н от 30.03.2022 и № б/н от 24.05.2022).

Вместе с тем, сумма задолженности за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 так и не была погашена.

Таким образом, по состоянию на текущий момент сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Коробка» по оплате услуг, оказанных Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымлифт-Гидроремстрой» за период с 01.11.2021 по 30.04.2022, составляет 78 000,00 рублей.

Истцом также была рассчитана подлежащая взысканию неустойка за неуплату указанных денежных средств за период с 02.11.2021 - первый день просрочки платежа за ноябрь 2021 - по 27.06.2022 в размере 126 620,00 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав представленные пояснения и доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Помимо этого, согласно пункта 1 статьи 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу пункта 1 статьи 229 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 также указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как следует из абзаца 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на задолженности ответчика, образовавшейся за период с 01.11.2021 по 30.04.2022, при этом, заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Коробка» несостоятельным (банкротом) было принято судом к производству определением от 04.10.2021 по делу №А83-19585/2021, то есть задолженность ответчика образовалась в период, когда производство по делу о несостоятельности ответчика уже было возбуждено

Таким образом, настоящие исковые требования являются текущими, включению в реестр требований кредиторов не подлежат и могут быть рассмотрены судом вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью «Коробка» взятых на себя обязанностей по заключенному договору, в связи с чем, находит правовые основания для взыскания образовавшейся суммы задолженности.

При этом, определяя конкретный размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из предоставленного истцом расчета, который также подтверждается представленными в материалах дела документами относительно суммы основного долга.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени документально обоснован, проверен судом и принят как верный.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымлифт-гидроремстрой» при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 092,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 98 от 27.06.2020.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 7 092,00 рублей, относятся на ответчика, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымлифт-гидроремстрой» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коробка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымлифт-гидроремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в общем размере 204 620,00 рублей, в том числе: 78 000,00 рублей – сумма основного долга по договору хранения от 01.05.2019 № 28, 126 620,00 рублей - пеня за период с 02.11.2021 по 30.04.2022.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коробка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымлифт-гидроремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 092,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.А. Авшарян