Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А18-675/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-675/2022
город Назрань
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ингушбыт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2015, ИНН: <***>)

к филиалу публичного акционерного общества «ФИО3» - «Ингушэнерго» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН <***>)

о признании незаконными действий,

при участии:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности №7-ЮР от 11.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ингушбыт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к филиалу ПАО «ФИО3» - «Ингушэнерго» (далее ответчик) с исковым заявлением о признании незаконными действия гарантирующего поставщика по ограничению режима потребления электроэнергии и обязании возобновить подачу электроэнергии в полном объеме. Одновременно истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику производить действия по приостановлению исполнения договора энергоснабжения №0602041001500 от 20.11.2015г. путем введения ограничения режима потребления электроэнергии, а также отключением от электроснабжения объектов, принадлежащих истцу, до вступления в силу решения суда и обязать ответчика возобновить поставку электроэнергии в полном объеме.

Определением Арбитражного суда от 15.03.2022г. по заявлению ООО «Ингушбыт» судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ПАО «ФИО3») в лице филиала ПАО «ФИО3» - «Ингушэнерго» по приостановлению исполнения договора энергоснабжения №0602041001500 от 20.11.2015г. путем введения ограничения режима потребления электроэнергии, а также отключением от электроснабжения объектов, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Ингушбыт» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) и обязании ПАО «ФИО3» возобновить поставку электроэнергии в полном объеме, до рассмотрения дела по существу.

По заявлению ответчика определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.04.2022 принятые судом обеспечительные меры отменены

Истец не представил доказательства в обоснование иска и обеспечил участие представителя в судебное заседание, является надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в судебном заседании рассматривается в порядке части 4 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал полностью, пояснил, что доводы истца о полном отключении подачи электроэнергии на объект истца не соответствует действительности, за истцом числиться задолженность по поставленной электроэнергии за август и ноябрь 2021 года в общей сумме 921 591 рублей 07 копеек, в связи с чем, данный потребитель 14.07.2022 г. уведомлен об отключении подачи электроэнергии в случае неоплаты долга с 25.07.2022 г. В обоснование возражений представил в материалы дела уведомление о предстоящем отключении, акты приема-передачи электроэнергии за август и ноябрь 2021 года,

Исследовав материалы дела, и оценив представленные по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства относительно спора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления, так как в данном случае затрагиваются интересы истца.

Как следует из искового заявления, 10 марта 2022 г. работниками ПАО «ФИО3» (далее ответчик, гарантирующий поставщик) без направления потребителю (истцу) соответствующего уведомления введено полное ограничение электроэнергии на объекте ООО «Ингубыт» по основаниям наличия долга по оплате за электроэнергии в размере 921 591, 07 рублей, поставляемой на основании договора энергоснабжения № 0602041001500 от 20.11.2015 г.

Определением Арбитражного суда РИ от 15.03.2022 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производства по делу №А18-675/2022 и назначено предварительное судебное заседание на 21.04.2022 г. в 11 час.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить документальные доказательства в обоснование иска.

Определением Арбитражного суда РИ от 21.04.2022 г. суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в отсутствие сторон, надлежаще извещенных, и назначил судебное разбирательство на 20.05.2022 г., которым суд предложил истцу повторно представить дополнительные доказательства в обоснование иска, в частности уведомление о предстоящем ограничении подачи электроэнергии, иные сведения, подтверждающие доводы истца о нарушении поставщиком условий договора энергоснабжения, однако такие доказательства истцом суду не предоставлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных ответчиком документов, а именно Актов приема-передачи электроэнергии №№0604/э006/э004571 от 31.08.2020 г., №0604/э006275 от 30.11.2020 г., счетов-фактур за август и ноябрь 2020, за ООО «Ингушбыт» числиться долг за поставку электроэнергии в соответствии с договором энергоснабжения от 20.11.2018 г. №0602041001500 в размере 921 621,12 рублей, в том числе за август 2020 г. в размере 434 315,81 рублей, за ноябрь 487 305,31 рублей. Указанная задолженность отражена и в Акте сверки взаимных расчетов между ПАО «ФИО3»-«Ингушэнерго» и ООО «Ингушбыт».

В связи с наличием задолженности ответчик (гарантирующий поставщик) 12.07.2022 уведомил истца (потребителя) по телекоммуникационной сети о предстоящем отключении подачи электроэнергии с 25.07.2022 г. в связи с наличием долга за август, ноябрь 2020 г. в размере 921 591,07 рублей, что подтверждается скриншотом с сайта ПАО «ФИО3), представленного представителем ответчика.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии по договору.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила), ограничение режима потребления электроэнергии вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе в образовании задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности).

Таким образом, право гарантирующего поставщика на введение частичного и (или) полного ограничения режима потребления энергии ввиду ненадлежащего исполнения потребителем обязательства по оплате последней, предусмотрено нормами действующего законодательства.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства об отсутствии заявленной ответчиком задолженности за август и ноябрь 2020 г., в связи с чем, действия ПАО «ФИО3» по ограничению режима потребления электроэнергии потребителя – ООО «Ингушбыт» являются обоснованными.

В связи с изложенным требования ООО «Ингушбыт» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Х.А. Тутаев