Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А71-4846/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4846/2018
г.Ижевск
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению социальной защиты населения в городе Воткинске (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис", г. Воткинск

о взыскании 9377 рубля 77 копейки долга, пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а так же 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 28.02.2017, ФИО2 – представитель по доверенности от 19.03.2018, ФИО3 – представитель по доверенности от 16.07.2018

от ответчика: ФИО4 – начальник управления (паспорт, приказ № 29-К)

от третьего лица: не явился (извещен)



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 9377 рубля 77 копейки долга, пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а так же 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 05.04.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

31 мая 2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис", г. Воткинск.

В ходе заседания 15.08.2018, на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ уточнены основание и размер исковых требований до взыскания 7741 руб. 49 коп. долга за октябрь 2016 года по договору теплоснабжения № К210 от 18.01.2016 и 1636 руб. 28 коп. за период с 21.10.2016 по 03.11.2017 с последующим начислением.

В ходе судебного заседания объявлен перерыв до 24 сентября 2018 года в 14 час. 30 мин.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.65-66), дополнительных возражениях (т.2 л.д.65-66), а именно: Многоквартирный жилой дом по ул. 1 Мая, 101 имеет два ввода тепловой энергии и 2 прибора учета тепловой энергии. В соответствии с актами допуска/недопуска узлов учета тепловой энергии узел учета на1 вводе был допущен с 17.10.2016г., а на 2 вводе с 13.09.2016г.

В связи с тем, что Правила №354 под коллективным прибором учета понимают «совокупность средств измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, то за сентябрь и октябрь 2016г. Ответчик произвел расчет среднемесячного потребления за отопительный период 2015-2016гг., взяв за основании счета-фактуры и акты приема-передачи от Истца, от исходных данных: октябрь 2015 года - 1,75 Гкал, ноябрь 2015 года – 5,929 Гкал, декабрь 2015 – 9,284 Гкал, январь 2016 года – 3,069 Гкал, февраль 2016 года – 8,406 Гкал, март 2016 года – 6,490 Гкал, апрель 2016 года – 4,853 Гкал, май 2016 года – 2,141 Гкал, итого – 41,922 Гкал. Среднемесячный объем потребления за предыдущий отопительный период -41,922/8мес.=5,24Гкал. Расчет платы за сентябрь и октябрь 2016г. по нежилому помещению Ответчика: Сентябрь 2016г- 5,24Гкал*1391,63*1,18=8604,73руб. Октябрь 2016г- 5,24Гкал*1391,63*1,18=8604,73руб. Итоговая сумма ко взысканию 17209,46руб. Учитывая оплату ответчика в размере 10 336,59руб., а также переплату в размере 904,86руб. итоговая сумма долга составляет 17209,46 - 10336,59 - 904,86 = 5968,60руб. Поскольку Ответчиком частично исполнены принятые на себя обязательства по договору теплоснабжения №К210 от 23.08.2016г., исковые требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 1 636,28рублей за период с 21.10.2016 по 03.11.2017 не обоснованы, и не подлежат удовлетворению. Расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб 00коп. завышены и чрезмерны, и не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № К210 от 18.01.2016 (т. 2 л.д.39-43) (далее Договор), по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим потребления (пункт 1.1 Договора).

Согласно п. 2.3.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и горячую воду в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Истец обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, за период октябрь 2016 года ответчик обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, по расчётам истца, задолженность ответчика составила 7741 руб. 49 коп., что послужило основанием для истца обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 7741 руб. 49 коп. долга, в судебном порядке.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, Управлению социальной защиты населения в городе Воткинске на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, расположенные на 1 этаже многоквартирного дома № 101 по ул. 1 Мая г. Воткинска, общей площадью 80,7 кв. м и 322,3 кв.м. (свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2015 л.д. 67-68 том 2).

18 января 2016 года между ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (теплоснабжающая организация) и Управлением социальной защиты населения в городе Воткинске (потребитель) заключен договор № К210 (л.д. 39-46 том 2), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и горячую воду, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 7.1, 7.3 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2016 года включительно, а в части расчетов - до их полного завершения. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. договора точки поставки Потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, допущенные к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами коммерческого учета тепловой энергии, горячей воды.

В соответствии с пунктом 3.3 договора теплоснабжения № К210 (государственный/муниципальный контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) при отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета количество тепловой энергии, потребленной потребителем определяется Теплоснабжающей организацией для встроенных помещений, находящихся в МКД и не имеющих отдельного теплового ввода на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила № 354).

Доказательств установки в точке поставки индивидуального прибора учета, ответчик не представил, иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 42 (1) Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 приложения № 2 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3.

Согласно пункту 59 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Постановления при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Постановления при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252 «О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению» в муниципальном образовании "Город Воткинск" установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода.

Согласно материалам дела, 13 июля 2006 года Постановлением № 2034 от 13.07.2006 здание общежития по адресу по ул. 1 Мая, 101 г.Воткинска переведено в категорию жилого дома для постоянного проживания граждан (технический паспорт оборот л.д. 103 том 1).

Указанный дом, оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, имеет два тепловых ввода, на вводе № 1 (заводской № 23001101) и вводе № 2 (заводской № 23002101), поскольку согласно Схеме расположения общедомовых приборов учета тепловой энергии через МКД № 101, по ул. 1 Мая, г. Воткинска, УР проходит транзитный трубопровод от ЦТП №11 к МКД № 103, по ул. 1 Мая, г. Воткинска, УР.

По пояснениям третьего лица (управляющей компании ООО «Дом-Сервис»), прибор учета, установленный на первом вводе МКД (заводской № 23001101) не влияет на работу прибора учета на втором вводе МКД (заводской № 23002101), так как действуют оба прибора учета автономно, не зависимо друг от друга, расположены согласно Рабочим проектам узлов учета коммерческого учета расхода тепловой энергии и теплоносителя от 2008 года в разных частях МКД № 101, по ул. 1 Мая, г. Воткинска, УР.

Между тем, суд не соглашается с позицией третьего лица, поскольку в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства России от 06.05.2011 № 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Осуществляя нормативно-правовое регулирование отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, Правительство Российской Федерации в пункте 2 Правил дало определение понятий, которые используются в данном нормативном правовом акте, в том числе понятие "коллективный (общедомовый) прибор учета".

Данная правовая норма включает общепринятое понятие, установленное к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, и соответствует действующему законодательству.

Соответственно общедомовое потребление теплового ресурса это сумма ресурсов полученных по каждому вводу, то есть сумма показаний всех теплосчетчиков, каждого ввода, с учетом того, что многоквартиный дом № 101 по ул. 1 Мая, имеет единое архитектурное решение, земельный участок и адрес, имеются общие строительные конструкции, соответственно общедомовое потребление теплового ресурса это сумма ресурсов полученных по каждому вводу, то есть сумма показаний всех теплосчетчиков, каждого ввода.

В соответствии с актами допуска/недопуска узлов учета тепловой энергии узел учета на 1 вводе был допущен с 17.10.2016 (л.д. 80 том 1), на 2 вводе - с 13.09.2016 (л.д. 81 том 1).

На основании изложенного, истцом произведен расчет за период сентябрь – октябрь 2016 года исходя из среднемесячного потребления за отопительный период 2015 – 2016 года (отчеты о потреблении л.д. 49-63 том 2), с применением тарифа на тепловую энергию, утвержденного Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР от 18.12.2015 №24/13.

Так, по расчету истца среднемесячный объем потребления за предыдущий отопительный период составил 115,53 Гкал. (за период октябрь 2015 – май 2016 потребление составило 924,212 Гкал/8).

Расчет платы за сентябрь 2016 года составил 9491 руб. 47 коп. (115,53* (403/7963,4)*1391,63*1,18).

Расчет платы за октябрь 2016 года составил 9491 руб. 47 коп. (115,53* (403/7963,4)*1391,63*1,18).

Таким образом, исходя из расчета истца, сумма подлежащая взысканию составила 18982 руб. 94 коп.

Учитывая оплаты, произведенные ответчиком в размере 10336 руб. 59 коп., а также переплату в размере 904 руб. 86 коп., сумма долга ответчика составила 7741 руб. 49 коп.

Расчет, произведенный истцом судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, контррасчет ответчика судом отклонен, как противоречащий требованиям действующего законодательства и условиям договора № К210 от 18.01.2016.

Довод ответчика о неправомерном применении истцом при расчете повышающего коэффициента судом отклонен, поскольку в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, с учетом данных возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, требование ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» о взыскании с Управления социальной защиты населения в г.Воткинске задолженности в сумме 7741 руб. 49 коп. за период октябрь 2016 года обоснованно и законно.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, в сумме определённой законом или договором.

Согласно пункту 5.3 Договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Истец заявил к взысканию с ответчика 1636 руб. 28 коп. неустойки за период с 21.10.2016 по 03.11.2017, с последующим начислением на сумму долга за спорный период в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (расчет т. 2 л.д.33-37).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд, признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.3. договора обоснованным, и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением с 04.11.2017 на неоплаченную сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности, на сумму задолженности, за каждый день просрочки платежа.

В порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 15000 руб., на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что 16.01.2017 года между ООО "Расчетный Центр РИТ" (исполнитель) и ЗАО "ТСК "Воткинский завод" (заказчик), заключен договор возмездного оказания услуг биллинга №У-4/17 (т. 1 л.д.36-41), предмет которого закреплен разделом 2 Дополнительного соглашения №1 к договору (т. 1 л.д.42,43).

Стоимость услуг и порядок оплаты установлен Разделом 5 Дополнительного соглашения №1 к договору.

Заказчик оплатил оказанные услуги в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № 476 от 25.01.2018 (т. 1 л.д. 48).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт и размер понесенных истцом судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами (статьи 9, 65 АПК РФ), на сумму 15000 руб.

Вместе с тем, при наличии возражений стороны, суд находит завышенным данную сумму расходов, в связи с участием представителя в данном конкретном деле, на основании следующего.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенная выше, не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов.

В определении от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимости произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

При этом, арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Следует отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесённых заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

При этом, суд считает обоснованным и разумным пределом судебных издержек на оплату юридических услуг представителя истца, исходя из цены иска, сложности и характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела, в сумме – 5000 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



РЕШИЛ:

Взыскать с Управления социальной защиты населения в городе Воткинске (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9377 руб. 77 коп., из которых 7741 руб. 49 коп. долг и 1636 руб. 28 коп. пени с последующим начислением начиная с 04 ноября 2017 года в порядке пункта 5.3. договора теплоснабжения № К210 от 18.01.2016, в возмещение судебных издержек 5000 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья Н.М. Морозова