Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А44-6369/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6369/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 196247, Санкт - Петербург, пл. Конституции, д.3, лит. А, пом.16Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д.13)

о взыскании 16 536 руб. 53 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 14.12.2022 №53-22, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 30.12.2022 №326/2022, диплом;

от третьих лиц: не явились



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" ( далее – Сетевая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" ( далее – Общество, Гарантирующий поставщик) о взыскании задолженности в размере 15 864 руб. 13 коп., пеней в размере 672 руб. 40 коп., а также пеней, начисленных по день фактической оплаты задолженности.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за услуги по передаче электрической энергии в размере 15 854 руб. 13 коп., неустойку за период с 23.08.2022 по 21.02.2023 в размере 1 674 руб. 89 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска судом принято.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребители: ФИО1 и ФИО2.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточненные требования поддерживал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

ФИО1 отзыв на исковое заявление не предоставила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

ФИО2 предоставила отзыв, в котором указала, что акт составлен с грубыми нарушениями. В момент проверки не присутствовала, доступ к электросчетчику предоставила мама. Присутствовала только при составлении акта, в связи с чем не может пояснить, были ли пломбы на приборе учета. Никаких модификаций с прибором учета не производила, где находится пломба – ей неизвестно. Осмотр прибора учета был произведен без собственника. Истец не доказал, что пломба должна быть на счетчике. Просила учесть, что жилой дом используется только в летний период, дом не приспособлен к обогреву.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Сетевой компанией (исполнитель) и гарантирующим поставщиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №32 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к названному Договору, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в Договоре. Оказание услуг по передаче электрической энергии в рамках Договора осуществляется исполнителем на территории Новгородской области (пункт 2.1 договора).

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 25.04.2014, дополнительным соглашением от 06.02.2017, протоколами разногласий и урегулирования разногласий к нему от 01.08.2017 и от 11.10.2017.

Стоимость и порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг по передаче электрической энергии согласованы сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых по Договору услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения и протокола разногласий к нему) исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и счет-фактуру за расчетный период.

Порядок оплаты заказчиком исполнителю услуг по передаче электрической энергии определен сторонами в пункте 7.8 Договора (с учетом протокола урегулирования разногласий от 11.10.2017 к дополнительному соглашению) в соответствии с положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

Ежемесячно, в порядке, определенном Сторонами в Приложении № 7 к Договору, Исполнитель определяет объемы переданной по настоящему договору Потребителям Заказчика электрической энергии и мощности.

За июль 2022 между сторонами был составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2022 № НОВ-0000316 на 118 095 594 руб. 33 коп.

По данному акту между сторонами возникли разногласия. Одним из разногласий явился выявленный безучетный объем электрической энергии, отраженный в актах безучетного потребления БУФЛ 1800714 от 25.06.2022 в отношении физического лица ФИО1, в объеме 2 184 кВтч. на сумму 2 258 руб. 48 коп., № БУФЛ 1900948 от 21.07.2022 в отношении ФИО2 в объеме13 217 кВтч. на 13 605 руб. 65 коп.

Рассмотрев возникшие разногласия сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике) установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу п. 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442) на основании определенных в соответствии с разделом Х объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют:

объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ( далее – Основные положения № 442) к безучетному потреблению относится в том числе потребление электрической энергии с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Как следует из пунктов 186 и 187 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".( далее – Правила № 354)

В абзаце третьем пункта 62 Правил N 354 предусмотрено, что в случае выявления несанкционированного подключения доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Указанная норма предусматривает два способа определения объема поставленного коммунального ресурса для случаев несанкционированного подключения: исходя из мощности несанкционированно подключённого оборудования, а при невозможности определить мощность – исходя из десятикратного размера установленного норматива потребления.

Из материалов дела следует, что в жилом доме потребителя ФИО1 25.06.2022 был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в подключении электрического обогревателя дополнительным вводом в обход прибора учета.

По факту выявленного нарушения был составлен акт о безучетном потреблении от 25.06.2022 № БУФЛ 1800714.

Факт подключения электрообогревательного прибора подтверждается фотоматериалами и актом о безучетном потреблении.

Представитель потребителя в момент проверки каких-либо возражения не заявил.

В связи с выявленными обстоятельствами Сетевая компания выполнила расчет объема безучетно потребленной электрической энергии на основании абзаца третьего пункта 62 Правил N 354 за три месяца потребления электрической энергии исходя из установленной мощности обогревателя.

Расчет истцом выполнен верно, ни ответчиком, ни ФИО1 не оспорен.

Также из материалов дела следует, что в жилом доме потребителя ФИО2 21.07.2021 был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в отсутствии на приборе учета пломб поверителя.

Как следует из материалов дела, в жилом доме потребителя был установлен прибор учета Меркурий 231 АТ 01 заводской номер 11339768.

Согласно п. 139 Основных положений № 442 следует, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В силу пункта 80 (1) Правил 354 собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

Как установлено в пунктах 1 и 2 ст. 9 Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений. Средства измерений должны иметь заводские, серийные номера или другие буквенно-цифровые обозначения, однозначно идентифицирующие каждый экземпляр средства измерений. Место, способ и форма нанесения номера или другого обозначения должны обеспечивать возможность прочтения и сохранность в процессе эксплуатации средства измерений.

Как было определено в п. 4 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" ( действовавшего до 1 января 2021) результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью работника аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя, проводившего поверку СИ и знаком поверки. Конструкция СИ должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ, он наносится на свидетельство о поверке и (или) в паспорт (формуляр).

Как следует из пункта 2.7.2 Руководства по эксплуатации прибора учета Меркурий 231 Верхняя крышка корпуса пломбируется путем нанесения оттисков, либо проволочных пломб ОТК предприятия -изготовителя и службы, осуществляющей поверку счетчика. Защитная крышка клеммной коробки пломбируется проволочной пломбой организации, обслуживающей счетчик.

Как следует из предоставленных истцом фото и видеоматериалов, пломба поверителя на приборе учета отсутствовала. Из фотоматериалов следует, что под клеммной крышкой прибора учета на шурупах, которые держат корпус электросчетчика, должны были находиться мягкие пластилиновые пломбы (оттиски) поверителя, которые в момент проверки отсутствовали, на шурупах отчетливо видны остатки пломбировочного материала. Указанные пломбы устанавливаются не сетевой компанией, а производителем (поверителем) прибора учета при первичном выпуске прибора учета, что следует из руководства по эксплуатации прибора учета и требований законодательства.

Снятие установленных для данной модели прибора учета пломб поверителя позволяют потребителю получить доступ к электронным механизмам прибора учета.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что сетевая компания обязана доказать установку пломб являются ошибочными. Приведённые ФИО2 ссылки на судебную практику касаются пломб Сетевых компаний, а не поверителя.

Потребителем не опровергнуты обстоятельства отсутствия пломб поверителя на приборе учета, установленные при поверке. Сохранность пломб поверителя потребителем не обеспечена. Прибор учета, паспорт (руководство по эксплуатации) суду не предъявлены. Доказательства наличия пломбы поверителя на приборе учета также суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным отсутствие пломб поверителя на приборе учета, принадлежащем потребителю ФИО2, что свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 81(11) Правил 354 нарушение сохранности контрольных пломб признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Постановлением Правительства Новгородской области от 20.07.2015 N 300 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" утверждены нормативы потребления электрической энергии.

Истец произвел расчет объемов потребления за три месяца энергопотребления с 21.04.2022 по 20.07.2022, из которых 22 дня – отопительного периода ( с 21.04 по 12.05). окончание отопительного сезона в Валдайском районе с 13.05.2022 подтверждено постановлением Администрации Валдайского муниципального района от 11.05.2022 № 837. При расчете были использованы нормативы для жилых домов, не оборудованных стационарными электроплитами, но оборудованных электроотопительными или электронагревательными приборами, исходя из уровня обеспеченности – 3 комнаты и одного проживающего.

Наличие электрообогревательных приборов подтверждается фотоматериалами и видеоматериалами, выполненными в момент проверки.

Объем энергопотребления определен истцом верно.

Доводы ФИО2 о том, что дом используется исключительно в качестве дачного в летний период потребителем не подтверждены. Потребителем не предоставлено доказательств, что в период с 22.04.2022, в том числе в период майских выходных энергопотребление в дачном доме отсутствовало.

Как следует из предоставленного ответчиком лицевого счета, потребителем не предоставляются ежемесячно показания прибора учета, даже при их отсутствии, в связи с чем суд считает недостаточным одного лишь утверждения потребителя об отсутствии энергопотребления.

Кроме того, вопреки доводам потребителя, в период с марта 2021 по июнь 2021 у потребителя имелось энергопотребление, что может свидетельствовать о том, что потребление имеется не только в летние месяцы.

Доводы ответчика, а также ФИО2 о том, что акты о безучетном потреблении были составлены с существенными нарушениями требований законодательства, в отсутствие потребителя, суд считает необоснованными.

Как следует из абзаца 3 пункта 80 (1) Правил 354 определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно пункту 1 ст. 182 ГК РФ полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из материалов дела следует, что приборы учета были установлены в частных домовладениях.

Сотрудники Сетевой компании были допущены в жилое помещение, им был обеспечен допуск к приборам учета, к осмотру оборудования. Соответственно, полномочия лиц, присутствовавших при осмотре приборов учета и подписавших акты о безучетном потреблении электрической энергии, явствовали из обстановки.

Отсутствие ФИО2 непосредственно в месте проверки, при том, что она находилась в жилом доме, является исключительно волеизъявлением потребителя, которому не создавались препятствия в участии при проведении проверки. В итоге, ФИО2 подписала акт о безучетном потреблении с возражениями по существу нарушения.

Из видеозаписи проверки следует, что вскрытие прибора учета, его осмотр осуществлялся в присутствии совершеннолетнего гражданина: либо непосредственно ФИО2, либо ее матери, как указала потребитель в пояснениях. Фактов недобросовестного поведения со стороны сотрудников Сетевой компании в момент проверки судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что акты о безучетном потреблении электрической энергии составлены Сетевой компаний в соответствии с требованиями законодательства.


Суд не нашел оснований для снижения начисленного объема потребления по ст. 333 ГК РФ. Объем безуучетно потребленной электрической энергии представляет собой реально потребленный объем и санкцию за неправомерные действия потребителя. В данном деле, действия потребителей представляют собой не случайные действия, а умышленные, направленные на получение электрической энергии в обход прибора учета. Предъявленный к оплате объем безучетно потребленной электрической энергии за три расчетных периода должен быть таким, чтобы потребителю было невыгодно совершать действия по получению электрической энергии в обход учета. Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что точную продолжительность неправомерных действий, реальный объем полученной электрической энергии установить не представляется возможным.

Таким образом, суд не находит оснований для вывода о том, что выставленный к оплате безучетный объем не соответствует тяжести совершенного проступка.

Помимо задолженности истец просит взыскать с гарантирующего поставщика неустойку за период с 23.08.2022 по 21.02.2023 в размере 1 674 руб. 89 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу норм статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки выполнен истцом правильно. Ответчик отказался от применения моратория на банкротство, в связи с чем неустойка подлежит взысканию за весь начисленный период.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) даны следующие разъяснения судам по вопросу применения статьи 333 ГК РФ:

- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика;

- несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки;

- доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки;

- возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ);

- при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Истцом начислена неустойка в размере, установленном законом. Ответчик имел возможность своевременно исполнить обязательства по оплате услуг, не допуская просрочки в оплате. Обстоятельств экстраординарного характера судом не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере 15 864 руб. 13 коп., неустойки за период с 23.08.2022 по 21.02.2023 в размере 1 674 руб. 89 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» ( ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ( ИНН <***>) задолженность в размере 15 864 руб. 13 коп., неустойку за период с 23.08.2022 по 21.02.2023 в размере 1 674 руб. 89 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности в 15 864 руб. 13 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, подлежащей применению на день фактической оплаты задолженности , начиная с 22.02.2023 по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» ( ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.




Судья

Н.В. Богаева