Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А56-85821/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85821/2017
28 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Саргсян Оник Рудикович (адрес: Россия 193232, Санкт-Петербург, ул.Мельмана д.50,корп.3,кв.175, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПАТИТСКАЯ СПЕЦТЕХНИКА" (адрес: Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕРМОНТОВСКИЙ 55/21, ОГРН: 1145118000521);

о взыскании 420 000 руб.,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 20.12.2017);

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ИП ФИО2 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АПАТИТСКАЯ СПЕЦТЕХНИКА" (далее ответчик) о взыскании 420 000 руб. 00 коп. задолженности.

Ответчик, извещенный о месте времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

10.10.2015 года между ООО «ВЧ Консалт» (далее Исполнитель) и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № Ю/10/10-15 (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика оказать комплекс юридических услуг в объеме, порядке и сроки, определенные Договором, а ответчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно п. 5.2 Договора, оплата производится путем перечисления суммы на расчетный счет Исполнителя, либо путем передачи наличных денежных средств в течение 5 банковских дней с даты выставления счета Исполнителем.

Исполнитель за период с 10.10.2015 г. по 05.04.2017 г. оказывал юридические услуги в том объеме и порядке, которые были определены Договором, а также в соответствии с представленными истцом актами выполненных работ: № 48 от 25.02.2016 в размере 100 000 руб., № 53 от 01.11.2016 в размере 200 000 руб., № 56 от 20.02.2016 в размере 170 000 руб., № 12 от 05.04.2017 в размере 50 000 руб., при этом, ответчик подписывал указанные акты выполненных работ.

24.02.2017 г. Исполнитель выставил счет № 50 на оплату по Договору оказанных услуг в размере 100 000 руб.

25.02.2017 г. ответчик подписал акт выполненных работ на сумму 100 000 руб. и оплатил счет, что подтверждается платежным поручением № 4 от 25.02.2016 г..

05.04.2017 г. Исполнитель выставил счет по оставшееся сумме задолженности за оказанные услуги.

Ответчик не исполнил обязанности по оплате, размер задолженности за ним составляет 420 000 руб.

20.06.2017 г. истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием оплатить задолженность не позднее 30 календарных дней.

37.07.2017 г. ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов, фактически признав задолженность, однако задолженность не оплатил.

02.08.2017 между Исполнителем (Цедент) и истцом (Цессионарий) был подписан Договор цессии № 2, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из Договора, заключенного между Цедентом и ответчиком, в том числе задолженности 420 000 руб.

15.08.2017 г. истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием оплатить задолженность в течение 30 календарных дней.

16.08.2017 г. истец получил ответ от ответчика, в котором сообщалось о невозможности погашения задолженности, что и явилось основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств истец представил: копию договора № Ю/10/10-15 на оказание юридических услуг от 10.10.2015, включая приложение № 1, счет на оплату № 50 от 24.02.2016, платежное поручение №4 от 25.02.2016 г., акты выполненных работ, счет на оплату №65 от 05.04.2017, акты сверки взаимных расчетов за период с октябрь 2015 по июль 2017 , договор цессии № 2 от 02.08.2017.

Ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил. Оплату выполненных юридических услуг не осуществил.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не были представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства и установленные ими обстоятельства достоверными и достаточными.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 11 400 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПАТИТСКАЯ СПЕЦТЕХНИКА» 420 000 руб. 00 коп. задолженности, 11 400 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.