Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А40-113998/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-113998/18

116-859

03 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: АО "Авиастар-СП" (ОГРН: <***>)

к ООО "РУСТИМ" (ОГРН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса и процентов.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.06.2018 года

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АО "Авиастар-СП" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РУСТИМ" о взыскании по Договору от 10.12.2015 года № 76-МДМ-15 неотработанного аванса в сумме 247.746.400 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2016г. по 15.05.2018г. в размере 34.675.743,50 руб., и с 16.05.2018г. по день фактической уплаты суммы указанной задолженности (247.746.400 руб.)

Определением суда от 05.06.2018 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2015 года между АО «Авиастар-СП» (Истец) и ООО «РусТим» (Ответчик) был заключен Договор №76-МДМ-15 (далее по тексту – Договор), согласно которому Генеральный подрядчик обязуется

надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами, за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно, на объекте Заказчика, в указанный Договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, комплекс работ по объекту капитального строительства: «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы, 1 этап Закрытого акционерного общества «Авиастар-СП» г. Ульяновск», а также сдать завершенный строительством объект Заказчику и обеспечить Заказчику сдачу объекта в эксплуатацию, а Заказчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Основанием для заключения настоящего Договора является Протокол №ГП-2015-15-7 от 20.11.2015 года заседания Специальной Комиссии по отбору Генерального подрядчика на выполнение комплекса работ по объекту капитального строительства в рамках проектов Федеральной целевой программы №1 (Приложение №14 к Договору).

По результатам реализации Федеральной целевой программы №1 развития оборонно-промышленного комплекса на 2011-2020 годы и в рамках настоящего Договора должен быть построен производственный комплекс для проведения испытаний самолетов Ил-76МД-90А и Ил-78М-90А на герметичность топливной системы и дождевание самолетов. Данные испытания являются обязательными для допуска воздушного судна к полетам и сдачи заказчику (Министерству обороны Российской Федерации и др.).

На основании п. 8.1.15, п. 8.1.18 и п. 9.8 Договора, Ответчик обязан приступить к фактическому выполнению Работ в соответствии с утвержденным Графиком производства работ совмещенным с финансированием (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №6 к ДГП) и обязан представлять Истцу результаты выполненных Работ с оформлением Актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

Согласно п. 7.1 Договора, срок окончания выполнения работ по Договору - не позднее 30 ноября 2017 года. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются Графиком производства работ совмещенного с финансированием.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1, п. 3.1 Договора Ответчик обязуется выполнить приобретение и комплексную поставку основного и технологического оборудования согласно ведомостям поставки в комплектности определенной ДГП на общую сумму в размере 137 422 625 руб. 00 копеек.

В рамках исполнения Договора, Ответчик нарушил свои обязательства.

Несмотря на своевременное финансирование по Договору (Истцом профинансировано 50% стоимости работ по Договору, что подтверждается платежными поручениями №3397 от 12.04.2016 на сумму 147 746 400 руб. 00 коп. и №9517 от 02.11.2016 на сумму 100 000 000 руб. 00 коп.) Ответчик допустил нарушение в отношении заявленных объемов работ в стоимостном выражении по утвержденному между сторонами Графику производства работ совмещенному с финансированием, что в свою очередь сделало невозможным сдачу результата работ по Объекту капитального строительства к сроку – 30 ноября 2017 года (п. 7.1 Договора), результат работ не был сдан, а объем работ, выполненных Ответчиком по Договору и принятых Истцом, в стоимостном выражении составил 1 437 452 руб. 40 коп. (подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 25.04.2017; №2 от 25.04.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 25.04.2017), что составляет менее 1% от договорной стоимости работ.

Несмотря на 100% предоплату, полученную Ответчиком на приобретение и комплексную поставку основного и технологического оборудования российского и иностранного производства (всего 41 позиция), перечисленную Истцом платежным

поручением №3397 от 12.04.2016, Ответчик грубо нарушил сроки и объемы поставки оборудования в соответствии с Ведомостями поставки (Приложение №2 и Приложение №4 к Договору). Значительная часть оборудования (23 позиции) на общую стоимость 137 103 764 руб. 62 коп. на территорию АО «Авиастар-СП» не была поставлена.

В соответствии с п. 25.3.3 Договора, он может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Заказчика в случае, если Генеральный подрядчик выполняет Работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Истцом было направлено уведомление о расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке №056/00120 от 07.02.2018 на основании п. 25.3.3 Договора и п. 2 ст. 715 ГК РФ с требованием вернуть полную сумму перечисленных авансовых платежей по Договору и сумму процентов за пользование.

Уведомление о расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке №056/00120 от 07.02.2018 получено Ответчиком 14.02.2018 года нарочно.

С 16.03.2018 года Договор между Истцом и Ответчиком расторгнут.

Требование Истца, о возврате денежных средств, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента расторжения договора и уплатой процентов за пользование в размере действующей на дату оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно п. 25.3.11 договора, Ответчик добровольно не исполнил.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №056/00315 от 27.03.2018 с требованием вернуть полную сумму перечисленных АО «Авиастар-СП» авансовых платежей по договору и сумму процентов за пользование за период с 12.04.2016 г. по 16.03.2018 г., а в дальнейшем по день фактического возврата авансовых платежей.

Претензия оставлена без ответа, а требование без удовлетворения.

В соответствии с п. 25.3.11 ДГП в случаях расторжения договора по основаниям, указанным в п. 25.3.2-25.3.10, Генеральный подрядчик обязан вернуть Заказчику полную сумму ранее перечисленного аванса и возместить понесенные убытки в соответствии с законодательством РФ, а также упущенную выгоду Заказчика. Денежные средства должны быть возвращены Заказчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления требования о возврате с уплатой процентов за пользование в размере действующей на дату оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ. Указанные начисления процентов производятся со дня зачисления соответствующих сумм платежей на расчетный счёт Генерального подрядчика до дня возврата указанных в требовании платежей.

Общая сумма перечисленных Истцом авансовых платежей по Договору составила 247 746 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3397 от 12.04.2016 (на сумму 147 746 400 руб.) и платежным поручением №9571 от 02.11.2016 (на сумму 100 000 000 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истцом было направлено уведомление о расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке №056/00120 от 07.02.2018 на основании п. 25.3.3 Договора и п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Таким образом, истцом заявлен односторонний отказ от исполнения договора подряда в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 716, 717, 719, 723 ГК РФ.

Поскольку заключенный сторонами договор в установленном законом порядке расторгнут и прекращен, у ответчика имеется обязанность по возврату суммы предварительной оплаты (аванса) в размере 247 746 400 рублей, полученной по данному договору.

В силу п. 8.1.11 и п. 25.3.11 Договора на сумму перечисленного аванса подлежат начислению проценты за пользование. Расчет процентов за пользование на сумму перечисленного аванса производится по формуле:

Процент = (сумма аванса) x (ставка рефинансирования ЦБ РФ, 7,5 % на дату оплаты, действующая на момент предъявления требования о возврате перечисленного аванса.) / (кол-во календарных дней в году) x (кол-во дней со дня зачисления платежей до дня возврата аванса).

Расчет представлен в виде таблицы:

№
п/п

Сумма аванса (руб.) по нарастающей

Период просрочки

Ставка рефинансирования

ЦБ РФ, %

Кол-во дней в году

Кол-во дней просрочки

Сумма

(руб.)

1
147 746 400,00

с 12.04.16 по 01.11.16

7,5

366

204

6 176 283,94

2
247 746 400,00

с 02.11.16 по 31.12.16

7,5

366

60

3 046 062,30

3
247 746 400,00

с 01.01.17 по 15.05.18

7,5

365

500

25 453 397,26

ИТОГО:

34 675 743,50

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 12 февраля 2018 года размер ключевой ставки составляет 7,5 %.

12.04.2016 – зачислен первоначальный авансовый платеж в размере 147 746 400 руб. 00 копеек.

02.11.2016 – зачислен последующий авансовый платеж в размере 100 000 000 руб. 00 копеек.

Таким образом, сумма процентов за пользование авансовыми платежами за период с 12.04.2016 г. по 15.05.2018 г. составляет 34 675 743 руб. 50 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 247.746.400 рублей с 16.05.2018г. по день фактической уплаты суммы указанной задолженности, как законное и обоснованное.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РусТим» (ОГРН: <***>) в пользу АО «Авиастар-СП» (ОГРН: <***>) денежные средства в сумме 247.746.400 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2016г. по 15.05.2018г. в размере 34.675.743,50 руб., и с 16.05.2018г. по день фактической уплаты суммы указанной задолженности (247.746.400 руб.), расходы по госпошлине 200.000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб