Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А50-7792/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7792/2022
01 июня 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 25 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Макс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2022;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Макс» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 572267 «basic&Co;» в размере 25 000 руб. и на произведения изобразительного искусства «мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», рисунок «мордочка басика» в размере 25 000 руб., всего 50 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 572 руб., расходов по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично; отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не поступило, а истец на рассмотрение дела согласен, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «МПП» является обладателем исключительных прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик», на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» и товарный знак № 572267, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и облуживания РФ 22.04.2016, дата приоритета 17.02.2015, срок действия до 17.02.2025; в качестве правообладателя в данном свидетельстве указана ФИО3.

01.01.2016 между ФИО3 (далее – лицензиар) и ООО «МПП» (далее – лицензиат) заключен лицензионный договор о предоставлении лицензиату на условиях исключительной лицензии права использования в установленных договором пределах следующего произведения, исключительное право на которое принадлежит лицензиару (далее – произведение): произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик»; ISBN 978-5-4472-3376-1, Свидетельство Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 014-003437 от 29.07.2014 (далее - договор) и произведение дизайна: «Дизайн игрушки котенок Басик»; ISBN 978-5-4472-3998-5, Свидетельство Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 015-004094 от 20.03.2015

Согласно пункту 3.1 договора, право на использование произведения предоставляется лицензиату сроков на 12 (двенадцать) лет с даты подписания настоящего договора.

Исходя из п.7 договора, лицензиат обязуется осуществлять защиту предоставленных ему прав на использование произведения в случае нарушения третьими лицами за свой счет. Указанная обязанность включает в себя ведение переговоров с нарушителями прав, возбуждение и ведение административных и судебных дел о защите исключительных прав на произведение и иные способы.

01.08.2016 между ООО «МПП» (приобретатель) и ИП ФИО3 (автор) заключен договор на отчуждение исключительного права на произведение изобразительного искусства, согласно которому автор передает в полном объеме, принадлежащее ему исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика», изображение которого приводится в Приложении № 1 к настоящему договору, а приобретатель обязуется уплатить автору вознаграждение за отчуждение исключительного права.

03.10.2016 между ИП ФИО3 (далее – лицензиар) и ООО «МПП» (далее – лицензиат) заключен лицензионный договор о предоставлении лицензиату на срок действия настоящего договора и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, исключительную лицензию на территории на использование товарных знаков, в том числе, товарного знака № 572267 в отношении всех товаров 28 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.

В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены контрольные мероприятия, в результате которых 17.06.2020 был выявлен факт продажи ООО «ай Макс» продукции, нарушающий его исключительные права.

В подтверждение продажи товара представлены кассовый чек от 17.06.2020 на сумму 390 руб., видеозапись приобретения товара.

Проданный товар представляет собой мягкую игрушку кота - мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик».

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием добровольно возместить компании-правообладателю ущерб в виде компенсации оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения претензионных требований общества и от ответа на указанную претензию и послужило мотивом для обращения общества с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статье 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В силу ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 ГК РФ.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

По смыслу ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как разъяснено в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

При этом факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается чеком, в котором содержится сведения о стоимости покупки, его ИНН, адрес, фотографиями товара, а также видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названного товарного знака и рисунка, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст.132, п. 1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указано выше, ответчик каких-либо пояснений по факту продажи товара не представил. Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-7958/2019, согласно которому ООО «Ай Макс» привлекалось к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – за нарушение прав на товарный знак.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 572267 «basic&Co;» в размере 25 000 руб. и на произведения изобразительного искусства «мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», рисунок «мордочка басика» в размере 25 000 руб., всего 50 000 руб.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходы по приобретению товара заявлены обосновано, документально подтверждены и в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Макс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 572267 «basic&Co;» в размере 25 000 руб. и на произведения изобразительного искусства «мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», рисунок «мордочка басика» в размере 25 000 руб., всего 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 572 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.В. Морозова