Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А27-17558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17558/2019
Город Кемерово
16 октября 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года

полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-К», г. Кемерово (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сисиэй Инжиниринг», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>)

о взыскании 212 531,25. долга, 9785,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2018, паспорт

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-К» (истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сисиэй Инжиниринг» (ответчик) 212 531,25. долга, 9 785,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПКРФ).

Требования мотивированы отсутствием оплаты в виде возврата гарантийного удержания по договору от 04.08.2016 №04-08 и основаны на нормах статей 8, 309, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил. В поступившем отзыве ответчик исковые требования оспорил, указав на отсутствие задолженности, возразил против периода начисления процентов, просит уменьшить сумму неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

04.08.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда №04-08, в соответствии с которым истец выполнил работы общей стоимостью 12 751 875,31 руб., в подтверждение чего представлены акты от 25.10.2016 №1, от 25.11.2016 №1, от 25.11.2016 №2, от 07.06.2017 №1.

Условиями договора стороны предусмотрели право заказчика на гарантийное удержание (п.5.3 договора), в соответствии с которым заказчиком удержано 637 593,76 руб.

Суммы гарантийного удержания выплачиваются подрядчику в следующем порядке:

- 1/3 от удержанной суммы – в течение 5 банковских дней по истечении одного года с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11),

- 1/3 удержанной суммы – в течение 5 банковских дней по истечении двух лет с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11),

- 1/3 удержанной суммы – в течение 5 банковских дней по истечении десяти лет с момента подписания акта об окончании гарантийного удержания.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ, также к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за

нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что выполнение истцом работ по договору на сумму 12 751 875,31руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат и иными материалами дела.

Замечания и возражения относительно выполненных работ и их стоимости заказчик в адрес истца не направлял, доказательства выполнения данных работ с существенными нарушениями условий их выполнения, а также действующих строительных норм и правил, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому в силу статьи 307 ГК РФ после приемки выполненных истцом работ у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

Объект строительства (Ремонтно-складской комплекс «Кузбасс» ООО «Либхер-Русланд») введен в эксплуатации разрешением администрации Беловского городского округа от 07.12.2017 №42-RU42302000-370-2017, в связи с чем на момент рассмотрения спора у ответчика возникла обязанность по возврату 1/3 суммы гарантийного удержания, что составляет 212 531,25 руб., в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в данной части о взыскании указанной суммы долга.

Также истец просит взыскать 9785,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2018 по 22.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции, действующей с 01.08.2016).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ (выплаты гарантийного удержания), истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ за период с 17.12.2018 по 22.07.2019 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 9785,17 руб.

Проверив расчет процентов, суд считает верным определенный истцом период образования просрочки исполнения обязательства, количество дней просрочки, применение ставок, действующих в соответствующий период. Арифметически расчет процентов является верным.

Следовательно, требование истца о взыскании 9785,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

В поступившем отзыве ответчик исковые требования оспорил, указав на отсутствие задолженности, однако доказательств выплаты заявленной суммы гарантийного удержания не представил.

Ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГКРФ. Уменьшение процентов по правилам статьи 333 ГКРФ не предусмотрено.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией от 20.11.2018 исх. №1-11/07, направленной ответчику посредством почтовой корреспонденции 07.12.2018.

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сисиэй Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-К» 212 531 руб. 25 коп. долга, 9 785 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 446 руб. 33 коп. расходов от уплаты госпошлины, всего 229 762,75 руб.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Серафимович