Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А56-78652/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78652/2016
17 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19285/2017) общества с ограниченной ответственностью "Астраханьподземгазстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины (отсрочке исполнения решения суда) по делу № А56-78652/2016 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астраханьподземгазстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьгазстрой"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханьподземгазстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой» (далее – ответчик) 11667985,91 руб. долга и 1992553,44 руб. процентов.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 11667985,91 руб. долга, 2472556,41 руб. процентов.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера исковых требований.

Истец вновь представил ходатайство об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в сумме 11562120,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 2540050,01 руб. за период с 02.09.2014 по 06.02.2017.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение размера исковых требований.

Решением суда от 12.03.2017 с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханьподземгазстрой» взыскано 2088054,24 руб. долга, 847099,73 руб. процентов. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С Общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой» в доход федерального бюджета взыскано 19463 руб. госпошлины. С Общества с ограниченной ответственностью «Астраханьподземгазстрой» в доход федерального бюджета взыскано 74048 руб. госпошлины.

ООО «Астраханьподземгазстрой» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отсрочке уплаты госпошлины (отсрочке исполнения решения суда) по настоящему делу сроком на три месяца.

Определением суда от 05.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Астраханьподземгазстрой» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о представлении отсрочки уплаты госпошлины.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае ООО «Астраханьподземгазстрой» ссылается на тяжелое финансовое положение.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Астраханьподземгазстрой», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что само по себе тяжелое финансовое положение, на которое ссылается заявитель, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие временный характер недостаточности у заявителя финансовых средств и, что у него будет реальная возможность исполнения решения суда.

В данном случае в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Астраханьподземгазстрой» не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ООО «Астраханьподземгазстрой».

Поскольку доводы апелляционной жалобы являются безосновательными, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 по делу № А56-78652/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Т.А. Кашина



Судьи



Ж.В. Колосова


Н.С. Полубехина